У х в а л а
17 січня 2025 року
м. Київ
Справа № 333/10509/23
Провадження № 61-16284ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора (далі - скаржник)
на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 6 листопада 2024 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної казначейської служби України, скаржника, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Запорізької обласної прокуратури - про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, та
в с т а н о в и в :
1.           11 грудня 2024 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 38739/0/220-24 від 12 грудня 2024 року), у якій просив змінити зазначені судові рішення в частині стягнення відшкодування моральної шкоди, зменшивши розмір такого відшкодування, та залишити в силі постанову апеляційного суду в частині стягнення відшкодування майнової шкоди.
2.           За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3.           Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.
(1) Щодо сплати судового збору
4.           До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Однак, скаржник таких документів до касаційної скарги не додав.
4.1.       Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
4.2.       Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
4.3.       За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
4.4.       За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» із 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.
4.5.       У листопаді 2023 року позивач подав до суду позов, у якому просив стягнути з Державного бюджету України на його користь 1 435 500,00 грн відшкодування моральної шкоди та 105 261,28 грн відшкодування майнової шкоди. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: стягнув із Державного бюджету України на користь позивача 435 500,00 грн відшкодування моральної шкоди та 90 930,30 грн відшкодування майнової шкоди; у задоволенні іншої частини вимог відмовив. Апеляційний суд скасував це рішення в частині стягнення відшкодування майнової шкоди й ухвалив у цій частині нове - стягнув із Державного бюджету України на користь позивача 73 033,14 грн, відмовив у задоволенні позову в частині стягнення 17 897,16 грн транспортних витрат; залишив без змін рішення суду першої інстанції в частині стягнення відшкодування моральної шкоди. 
4.6.       Скаржник у касаційній скарзі просить змінити зазначені судові рішення в частині стягнення відшкодування моральної шкоди, зменшивши його розмір (суму зменшення не зазначив), і залишити в силі постанову апеляційного суду про стягнення відшкодування майнової шкоди. Тобто касаційна скарга стосується задоволеної вимоги майнового характеру.
4.7.       При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
4.8.       Отже, за подання касаційної скарги скаржник мав би сплатити 435 500,00 грн х 1 % х 200 % х 0,8 = 6 968,00 грн судового збору.
Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;00034051; судовий збір, за скаргою Офісу Генерального прокурора, Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 333/10509/23).
4.9.       Скаржник має надати суду відповідний документ про сплату судового збору у зазначеному розмірі, а також докази надсилання цього документа всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК України.
(2) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
5.           В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
6.           Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).
7.           Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.
8.           Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1. Залишити без руху касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 6 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Запорізької обласної прокуратури - про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима