П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/3915/24	

Головуючий в І інстанції: Вовченко ОА.
                                                                                            Дата та місце ухвалення рішення: 27.09.2024 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді – доповідача – Шеметенко Л.П.
                           судді – Градовського Ю.М.
                  судді – Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу   Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІО ТРАСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІО ТРАСТ» (далі – позивач) звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі – відповідач-1), Державної податкової служби України (далі – відповідач-2), в якому просило визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області:
- №10199927/43672556 від 19.12.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН № 82 від 19.10.2023 року;
- №10167519/43672556 від 14.12.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН № 99 від 23.10.2023 року;
- №10167516/43672556 від 14.12.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН № 105 від 24.10.2023 року;
- №10199930/43672556 від 19.12.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН № 21 від 03.10.2023 року;
- №10199929/43672556 від 19.12.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН № 54 від 14.10.2023 року;
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІО ТРАСТ» №82 від 19.10.2023 року на отримувача ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ», №99 від 23.10.2023 року, №105 від 24.10.2023 року на отримувача ТОВ «МОСТ КЕПІТАЛ», №21 від 03.10.2023 року на отримувача ТОВ «СВІТАНОК-ОДЕСА», № 54 від 14.10.2023 року на отримувача ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУПП».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року позов задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області:
№ 10199927/43672556 від 19.12.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН № 82 від 19.10.2023 року;
№ 10167519/43672556 від 14.12.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН № 99 від 23.10.2023 року;
№ 10167516/43672556 від 14.12.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН № 105 від 24.10.2023 року;
№ 10199930/43672556 від 19.12.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН № 21 від 03.10.2023 року;
№ 10199929/43672556 від 19.12.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН № 54 від 14.10.2023 року;
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІО ТРАСТ» №82 від 19.10.2023 року на отримувача ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ», №99 від 23.10.2023 року, №105 від 24.10.2023 року на отримувача ТОВ «МОСТ КЕПІТАЛ», №21 від 03.10.2023 року на отримувача ТОВ «СВІТАНОК-ОДЕСА», № 54 від 14.10.2023 року на отримувача ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУПП».
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІО ТРАСТ» суму сплаченого судового збору у розмірі 15140 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, оскільки позивач,  на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних. Також, скаржник звертає увагу суду, що станом на дату виписки та направлення на реєстрацію оскаржуваних податкових накладних, у ТОВ «Ліо Траст» відсутня таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом 49.41 як таким, що на постійній основі постачається. Крім того, в апеляційній скарзі апелянт посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 14.05.2019 року по справі № 825/3990/14, від 06.03.2018 року по справі №804/5444/16.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЛІО ТРАСТ» 19.06.2020 року зареєстровано як юридична особа  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Основним видом діяльності підприємства за КВЕД є: діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (46.12). Також, допоміжними видами діяльності є: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71); оптова торгівля хімічними продуктами (46.75); неспеціалізована оптова торгівля (46.90); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20); вантажний автомобільний транспорт (49.41); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (52.29).
Згідно обставин даної справи між ТОВ «ЛІО ТРАСТ» та його контрагентами було укладено договори на перевезення паливно-мастильних матеріалів та договір на перевезення вантажу, за умовами яких перевізник зобов`язується приймати до перевезень вантаж (паливно-мастильні матеріали) та здійснювати виконання перевезень такого вантажу спеціалізованим за типом вантажу вантажним автомобільним транспортом від пункту завантаження до пункту призначення, які вказуються замовником, і видавати вантаж особі, яка має право на його одержання, а замовник зобов`язується сплатити за вказані послуги передбачену цим договором плату.
Так, 28.03.2023 року між ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУПП» (замовник) та ТОВ «ЛІО ТРАСТ» (перевізник) укладено договір №20042023/1 ТП про перевезення паливно мастильних матеріалів.
14.10.2023 року позивачем виставлено ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУПП» рахунок на оплату №1613 від 14 жовтня 2023 року за послуги, а саме: «транспортні послуги за маршрутом: Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Придунайська, 296а - Вінницька обл., Немирівський р-н, с. Мельниківці, вул.Урочище Фермерське, буд. 8 - Вінницька обл., Іллінецький р-н, смт. Дашів, вул. Лесі Українки, буд. 1, автомобіль НОМЕР_1 , причіп BH1917XІ, паливо дизельне, водій ОСОБА_1 ».
Позивачем надано до суду копії платіжної інструкції №251 від 24.10.2023 року, відповідно до якої ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУПП»   сплачено позивачу 50 000 грн.
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано до суду акт надання послуг №1880 від 14.10.2023 року на загальну суму 50   000 грн., в тому числі ПДВ - 8 333,33 грн.
За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №54 від 14.10.2023 року на загальну суму 50   000 грн, в тому числі ПДВ - 8 333,33 грн. та направлено її через автоматизовану систему на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
03.11.2023 року позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанцію, відповідно до якої: документ збережено, реєстрація зупинена.
Підставою зупинення зазначено: Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
26.05.2022 року між ТОВ «СВІТАНОК-ОДЕСА» (замовник) та ТОВ «ЛІО ТРАСТ» (перевізник) укладено Договір №26052022 ТП про перевезення паливно-мастильних матеріалів автомобільним транспортом.
03.10.2023 року позивачем виставлено ТОВ «СВІТАНОК-ОДЕСА» рахунок на оплату №1531 від 03 жовтня 2023 року за послуги: «транспортні послуги за маршрутом: Одеська обл., м. Одеса, провулок Аеропортівський, 2, буд. 6-Б - 57412, Миколаївська обл., Березанський р-н, село Василівка, вул. Сонячна, буд. 110 - Україна, Одеська обл., Миколаївський район, с. Дружелюбівка - Одеська область, Березівський район, с. Виноградне, вул. Дорожня, буд. 10, автомоб. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 ».
Позивачем надано до суду копію платіжної інструкції №309 від 05.10.2023 року, відповідно до якої ТОВ «СВІТАНОК-ОДЕСА» сплачено позивачу 12775 грн.
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано до суду: акт надання послуг №1793 від 03.10.2023 року на загальну суму 12775 грн., в тому числі ПДВ -2 129,17 грн.
За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №21 від 03.10.2023 року на загальну суму 12775 грн., в тому числі ПДВ - 2129,17 грн. та направлено її через автоматизовану систему на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
03.11.2023 року позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанцію, відповідно до якої: документ збережено, реєстрація зупинена.
Підставою зупинення зазначено: Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
20.04.2023 року між ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ» (замовник) та ТОВ «ЛІО ТРАСТ» (перевізник) укладено договір №20042023/1 ТП про перевезення паливно-мастильних матеріалів.
Позивачем виставлено ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ» рахунки на оплату, а саме:
- №1622 від 18 жовтня 2023 року за послуги: «міжнародне автоперевезення по маршруту: м.Констанца (Румунія) - м.Рені (Україна), автомоб. НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , Дизельне паливо, водій ОСОБА_3 »;
- №1623 від 19 жовтня 2023 року за послуги: «транспортні послуги за маршрутом: Одеська обл., м.Рені - 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 12, оф. 103, автомоб. НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_4 , Дизельне паливо, водій ОСОБА_3 »;
- №1624 від 19 жовтня 2023 року за послуги: «міжнародне автоперевезення по маршруту: м.Констанца (Румунія) - м.Рені (Україна), автомоб. НОМЕР_6 , причіп НОМЕР_7 , Дизельне паливо, водій ОСОБА_4 »;
- №1625 від 20 жовтня 2023 р. за послуги «Транспортні послуги за маршрутом : Одеська обл., м.Рені - 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 12, оф. 103, автомоб. НОМЕР_6 , причіп ВН9740XО, Дизельне паливо, водій ОСОБА_4 »;
- №1626 від 24 жовтня 2023 року за послуги: «міжнародне автоперевезення по маршруту: м.Констанца (Румунія) - Одеська обл., Болградський р-н, п/п Виноградівка (Україна), автомоб. НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , Дизельне паливо, водій ОСОБА_3 »;
- №1627 від 26 жовтня 2023 року за послуги: «транспортні послуги за маршрутом : Одеська обл., Болградський р-н, п/п Виноградівка (Україна) - 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 12, оф. 103, автомоб. НОМЕР_5 , причіп АХ0259XF, Дизельне паливо, водій ОСОБА_3 »;
- №1671 від 03 листопада 2023 року за послуги: «міжнародне автоперевезення по маршруту: м.Констанца (Румунія) - м.Рені (Україна), автомоб. НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , Дизельне паливо, водій ОСОБА_3 »;
- №1672 від 06 листопада 2023 року за послуги: «транспортні послуги за маршрутом: Одеська обл., м.Рені - 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 12, оф. 103, автомоб. НОМЕР_5 , причіп АХ0259XF, Дизельне паливо, водій ОСОБА_3 ».
Оплата ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ» за надані послуги підтверджується платіжними інструкціями: №579 від 07.11.2023 року, №578 від 07.11.2023 року, №563 від 01.11.2023 року, №564 від 01.11.2023 року.
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано до суду, зокрема, акт надання послуг №1891 від 19.10.2023 року на загальну суму 66   500 грн, в тому числі ПДВ - 11 083,33 грн.
За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкову накладну №82 від 19.10.2023 року на загальну суму 66   500 грн., в тому числі ПДВ - 11 083,33 грн. та направлено її через автоматизовану систему на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
14.11.2023 року позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанцію, відповідно до якої: документ збережено, реєстрація зупинена.
Підставою зупинення зазначено: Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
01.06.2023 року між ТОВ «МОСТ КЕПІТАЛ»    (замовник) та ТОВ «ЛІО ТРАСТ» (перевізник) укладено договір №01062023/1 про перевезення вантажу (пісок та інші будівельні матеріали).
Позивачем виставлено ТОВ «МОСТ КЕПІТАЛ» рахунки на оплату, а саме:
-    №1669 від 23 жовтня 2023 року за послуги: «транспортні послуги за маршрутом: Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Бузьке - Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Залізничників, 22, автомобіль НОМЕР_8 , причіп АA0290XL, водій ОСОБА_5 »;
- №1670 від 24 жовтня 2023 року за послуги: «транспортні послуги за маршрутом: Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с. Бузьке - Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, вул. Залізничників, 22, автомобіль НОМЕР_8 , причіп АA0290XL, водій ОСОБА_5 ».
Оплата товару підтверджується платіжними інструкціями №251 від 24.10.2023 року на суму 30 000 грн.
На підтвердження виконання умов даного договору позивачем надано до суду акти надання послуг: №1939 від 23.10.2023 року на загальну суму 11 448,00 грн, в тому числі ПДВ - 1 908,00 грн.; №1940 від 24.10.2023 року на загальну суму 11 241,00 грн, в тому числі ПДВ - 1 873,50грн.
За правилом першої події (надання послуг) позивачем складено податкові накладні № 99 від 23.10.2023 року на загальну суму 11 448,00 грн, в тому числі ПДВ - 1 908,00 грн.; №105 від 24.10.2023 року на загальну суму 11 241,00 грн, в тому числі ПДВ - 1 873,50 грн. та направлено їх через автоматизовану систему на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
14.11.2023 року позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанції, відповідно до яких: документ збережено, реєстрація зупинена.
Підставою зупинення зазначено: Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
З метою подальшої реєстрації податкових накладних, позивачем направлено до контролюючого органу:
- повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 08.12.2023 року (стосовно податкової накладної №82 від 19.10.2023 року), до якого додано наступні документи: рахунки №1622 від 18.10.2023 року - №1672 від 06.11.2023; договір №МК-20042023-1 від 20.04.2023 року; договір №20042023-1 ТП від 20.04.2023 року; акти надання послуг №1890 від 18.10.2023 року - №1942 від 06.11.2023 року; ТТН №317 від 19.10.2023 року - №343 від 06.11.2023 року; ЦМР №417824 від 18.10.2023 року- №417826 від 03.11.2023 року; платіжні доручення №563 від 01.11.2023 року- №579 від 07.11.2023 року; додаткова угода №1 від 04.05.2022 року; додаткова угода №6 від 26.08.2022 року; виписка від 30.06.2021 року; акт приймання-передачі транспортних засобів від 04.05.2022 року до додаткової угоди; договір оренди №КФ-0921-1 від 27.09.2021 року; повідомлення №20-ООП від 01.06.2022 року; акт приймання-передачі транспортних засобів від 26.08.2022 року; повідомлення 20-ООП від 14.09.2022 року; тех.паспорт НОМЕР_7 (LAG); штатний розклад від 02.01.2023 року; тех.паспорт НОМЕР_9 (ENERGO)-AE5422OM(VOLVO); ліцензія про внутрішні перевезення; тех.паспорт НОМЕР_6 ;
- повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 07.12.2023 року (стосовно податкової накладної №99 від 23.10.2023 року та №105 від 24.10.2023 року), до яких додано документи, а саме: договір №01062023-1 ТП від 01.06.2023 року; рахунки №1669 від 23.10.2023 року - №1670 від 24.10.2023 року; платіжні доручення №174 від 27.10.2023 року; виписка від 30.06.2021 року; акти надання послуг №1939 від 23.10.2023 року - №1940 від 24.10.2023 року; акт приймання-передачі транспортних засобів від 01.08.2022 року; додаткова угода №5 від 01.08.2022 року; договір оренди №КФ-0921-1 від 27.09.2021 року; акт приймання-передачі транспортних засобів від 15.09.2023 року; повідомлення №20-ООП від 30.09.2021 року; повідомлення №20-ООП від 23.11.2023 року; додаткова угода №21 від 15.09.2023 року; ліцензія про внутрішні перевезення; повідомлення 20-ООП від 14.09.2022 року; тех.паспорт НОМЕР_8 (MAN); тех.паспорт НОМЕР_10 (MEGA); штатний розклад від 02.01.2023 року; 
- повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 08.12.2023 року (стосовно податкової накладної №21 від 03.10.2023 року), до яких додано документи, а саме: договір №26052022 ТП від 26.05.2022 року; ТТН №9152397502-№9152397555-9152397672 від 03.10.2023 року; рахунок №1531 від 03.10.2023 року; виписка від 30.06.2021 року; платіжне доручення №309 від 15.10.2023 року; акт надання послуг №1796 від 03.10.2023 року; договір оренди №КФ-0921-1 від 27.09.2021 року; ліцензія про внутрішні перевезення; додаткова угода №10 від 13.02.2023 року; акт приймання-передачі транспортних засобів від 13.02.2023 року; штатний розклад від 02.01.2023 року; повідомлення №20-ООП від 30.09.2021 року; повідомлення №20-ООП від 17.02.2023 року; тех.паспорт НОМЕР_2 ;
- повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено від 08.12.2023 року (стосовно податкової накладної №54 від 14.10.2023), до яких додано наступні документи: платіжне доручення від 14.10.2023 року; платіжне доручення №251 від 24.10.2023 року; виписка від 30.06.2021 року; договір №28032023-2ТП від 28.03.2023 року; акт надання послуг №1880 від 14.10.2023 року; договір оренди від №КФ-0921-1 від 27.09.2021 року; штатний розклад від 02.01.2023 року; додаткова угода №11 від 21.02.2023 року; тех.паспорт НОМЕР_11 ; акт приймання-передачі транспортних засобів від 21.02.2023 року; ліцензія на внутрішні перевезення, повідомлення 20-ООП від 02.03.2023 року; повідомлення 20-ООП від 30.09.2021 року; тех.паспорт НОМЕР_1 ; рахунок №1613 від 14.10.2023 року.
Однак, за результатами розгляду вказаних пояснень та доданих до них документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення:
-          №10199927/43672556 від 19.12.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН № 82 від 19.10.2023 року;
-          № 10167519/43672556 від 14.12.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН № 99 від 23.10.2023 року;
-          № 10167516/43672556 від 14.12.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН № 105 від 24.10.2023 року;
-          № 10199930/43672556 від 19.12.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН № 21 від 03.10.2023 року;
-          № 10199929/43672556 від 19.12.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено у реєстрації ПН № 54 від 14.10.2023 року;
Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних вказано: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.».
Позивачем було подано скарги на вищевказані рішення, за результатами розгляду яких центральним контролюючим органом від 28.12.2023 року прийняті рішення №88834/43672556/2, №88736/43672556/2, №88759/43672556/2, №88850/43672556/2, №88846/43672556/2, якими скарги залишено без задоволення, рішення – без змін.
Підставою для прийняття даних рішень визначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Суд першої інстанції, вирішуючи справу та задовольняючи позов, дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті з порушенням та без наявності підстав, визначених чинним податковим законодавством України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Так, суд першої інстанції вказав, що контролюючий орган, при зупиненні реєстрації податкових накладних, повинен не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.
Також, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене. 
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України  на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. 
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрала чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок № 1165). 
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 3 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п. 1 «Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку».
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно п.п. 40, 43-46 Порядку № 1165 під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.
Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.
Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.
У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення. 
Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Як вбачається з матеріалів справи, у направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку). 
В той же час, у надісланих позивачу квитанціях зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в п.1 вказаних Критеріїв, та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.
Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23 лютого 2023 року по справі № 420/9924/20, від 27 січня 2022 року по справі №380/2365/21, від 18 червня 2019 року по справі №740/804/18.
Вказана позиція підтримана також Верховним Судом у постановах від 06.03.2024 року по справі № 440/3706/23, від 14.08.2024 року по справі №120/5503/23.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що лише посилання контролюючого органу у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на пункт 1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.
За правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно пп. 3, 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних визначено: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.».
Однак, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних процитовано положення пунктів 5, 10 Порядку №520, тобто, викладена загальна норма без повідомлення причин та мотивів.
В апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що серед поданих документів до комісії регіонального рівня, відсутні документи, з яких би вбачалось наявність підстав, передбачених п.п. а, б п.187.1 ст.187 ПК України, з якими позивач пов`язує виникнення в нього податкових зобов`язань саме 03.10.2023 року, 14.10.2023 року, 19.10.2023 року, 23.10.2023 року, 24.10.2023 року. 
Колегія суддів спростовує вказані доводи скаржника та зазначає наступне.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: 
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; 
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. 
В даній справі, позивачем складено податкові накладні №21 від 03.10.2023 року, №82 від 19.10.2023 року, №99 від 23.10.2023 року, №105 від 24.10.2023 року, №54 від 14.10.2023 року за результатами здійснення перевезення (надання послуг), що підтверджується, зокрема, договорами на перевезення, рахунками на оплату послуг, актами надання послуг, товарно-транспортними накладними, платіжними інструкціями.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем не заперечується надання позивачем вказаних документів до пояснень щодо підтвердження факту здійснення реальності господарських операцій, стосовно яких складено спірні податкові накладні. 
На підставі наведеного, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання контролюючого органу, що позивачем не надано документів, які підтверджують дату виникнення податкових зобов`язань на підставі п.187.1 ст.187 ПК України стосовно поданих на реєстрацію податкових накладних, які є спірними у даній справі.  
Також, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, що позивачем надано до суду документи, які не подавались до контролюючого органу та зазначає, що як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції, досліджуються та враховуються документи, зокрема, які подавались позивачем саме до податкового органу. 
Колегія суддів наголошує, що у даній справі відповідачем-1 не було жодним чином обґрунтовано та підтверджено належними доказами наявність підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних, та направляючи позивачу квитанції із зазначенням про зупинення реєстрації поданих податкових накладних, контролюючим органом не було визначено, які документи платник податків має надати для здійснення їх реєстрації.
При цьому, факт того, що в апеляційній скарзі контролюючий орган надає уточнення які саме недоліки вбачаються із наданих позивачем документів або документів, які на його думку не достатньо для підтвердження факту здійснення господарських операції, не спростовує факту, що ані у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, ані у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган не навів конкретного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач скористався своїм правом та, після зупинення реєстрації податкових накладних, направив на адресу контролюючого органу пояснення та копії первинних документів на підтвердження здійснення реальності господарських операцій, за якими було складено спірні податкові накладні.
Дослідивши вказані документи, колегія суддів дійшла висновку, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних №21 від 03.10.2023 року, №82 від 19.10.2023 року, №99 від 23.10.2023 року, №105 від 24.10.2023 року, №54 від 14.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкової накладної.
Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції слушно зауважено стосовно того, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які саме документи необхідно подати позивачу для здійснення реєстрації поданих ним податкових накладних, у зв`язку з чим платником, з метою підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних, надано документи на власний розсуд.
Також, колегія суддів вважає необґрунтованими твердження скаржника, що  станом на час зупинення реєстрації податкових накладних у позивача відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, оскільки подання платником податку до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою є правом платника податку, а не його обов`язком (п.12 Порядку 1265).
Суд апеляційної інстанції зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Вказана правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом у постановах від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20, від 16.09.2022 року по справі №380/7736/21, від 11.07.2024 року по справі 460/20194/22, від 18.04.2024 року по справі №160/18840/22.
Крім того, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта із посиланням на правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 14.05.2019 року у справі № 825/3990/14, від 06.03.2018 у справі №804/5444/16, оскільки у вказаних справах Верховним Судом викладені висновки стосовно норм Порядку №117, який був чинним до 31.01.2020 року, що не є релевантним до даних спірних правовідносин. 
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В свою чергу, не виконання відповідачем-1 обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийнятого рішення (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності вимог, визначених Порядками №1165, №520), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.
На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачем-1 не доведено підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, не витребувано конкретного переліку документів для реєстрації податкових накладних, відхилено без будь-яких обґрунтувань первинно-бухгалтерську документацію щодо господарських операцій згідно податкових накладних, колегія суддів приходить до висновку стосовно протиправності прийнятих рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних №21 від 03.10.2023 року, №82 від 19.10.2023 року, №99 від 23.10.2023 року, №105 від 24.10.2023 року, №54 від 14.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також, колегія суддів зазначає, що зобов`язавши ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, суд першої інстанції дійшов вірних висновків, оскільки в даному випадку така обрана форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів зазначає, що у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього.
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,–          

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року – залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 26.12.2024 р. 

Суддя – доповідач:                                                                                  Л.П.  Шеметенко 

Суддя:                                                                                                       Ю.М. Градовський

        Суддя:                                                                                                        І.О. Турецька