УХВАЛА
27 січня 2025 року 
м. Київ
справа № 548/727/22
провадження № 61-774ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду 
від 17 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки власнику,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки власнику.
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 01 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ФОП ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні                    ОСОБА_1 земельною ділянкою загальною площею 3,2901 га, кадастровий номер 5324883800:00:029:0011, розташованої в межах території Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області (колишньої Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області) шляхом повернення вказаної земельної ділянки позивачу.
Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 3.2901 га, кадастровий номер 5324883800:00:029:0011, проведену на підставі договору оренди землі від 24 липня 2012 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 20 грудня 2016 року (номер запису про інше речове право: 19298344, рішення про державну прав та їх обтяжень: 34128660 від 03 березня 2017 року).
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Хорольського районного суду Полтавської області 
від 01 серпня 2024 року стягнено з ФОП ОСОБА_3 на користь 
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати (кошти на правничу допомогу) у розмірі 11 506,40 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01 липня 2024 року та додаткове рішення Хорольського районного суду Полтавської області 
від 01 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
15 січня 2025 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, 
від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 20 квітня 2022 року у справі № 454/148/20, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, 
від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, постановах Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 390/964/21, 
від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17, від 10 листопада 2021 року у справі № 543/253/16-ц, від 03 листопада 2021 року у справі № 125/2053/18, від 01 грудня 2021 року у справі № 656/239/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу № 548/727/22 за позовом  ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки власнику.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська