УХВАЛА
 
28 січня 2025 року
м. Київ
справа № 522/19436/21
провадження № 61-660ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» про захист прав споживачів, 
встановив:
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» (далі - ТОВ «Стандарт Фінанс Групп»), у якому просив суд: зобов'язати відповідача надати повний розрахунок заборгованості за кредитним договором від 20 вересня 2007 року № 014/1388/81/04752, визнати відмову у проведенні реструктуризаціїза вказаним кредитним договоромнеобґрунтованою та зобов`язати провести реструктуризаціюзобов`язання за кредитним договором від 20 вересня 2007 року № 014/1388/81/04752на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року справу № 522/19436/21 було визнано малозначною та її розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року, позов залишено без задоволення.
15 січня 2025 року представник заявника  ОСОБА_1 - адвокат Олексін В. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у вказаній справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявниказазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, представник заявника обґрунтовує випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню. Зазначає, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також має для заявника виняткове значення.
На думку колегії суддів, аргументи касаційної скарги свідчать про наявність випадку, передбаченого підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, з огляду на що рішення в цій справі підлягають касаційному оскарженню.
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/19436/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» про захист прав споживачів.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко