УХВАЛА
06 січня 2025 року
м. Київ
справа № 306/2269/18
провадження № 61-15538ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козара Миколи Михайловича, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні та відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 січня 
2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козара М. М., задоволено частково.
Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2023 року змінено, виклавши мотивувальну частину у редакції вказаної постанови.
У листопаді 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козар М. М., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 26 вересня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 27 листопада 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козара М. М., на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області 
від 30 січня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 26 вересня 2024 року залишено без руху. Запропоновано заявникові: 
1) сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надати докази на підтвердження вартості спірного майна; 
2) уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові та представнику до електронних кабінетів користувачів системи «Електронний суд».
Зі змісту повідомлення про доставлення електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді (ухвала Верховного Суду від 27 листопада 
2024 року) був доставлений користувачу  ОСОБА_3  в його електронний кабінет 
29 листопада 2024 року.
Зі змісту повідомлення про доставлення електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді (ухвала Верховного Суду від 27 листопада 
2024 року) був доставлений користувачу  ОСОБА_1  в його електронний кабінет 
29 листопада 2024 року.
Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 06 січня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 27 листопада 
2024 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козара Миколи Михайловича, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні та відшкодування шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            Д. Д. Луспеник