УХВАЛА
23 січня 2025 року
м. Київ
справа № 947/1431/20
провадження № 61-8832св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Одеська міська рада, про усунення перешкод 
у користуванні земельною ділянкою,
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
за касаційними скаргами Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Комлевої О. С., Сєвєрової Є. С., від 09 травня 2024 року та ОСОБА_5 , 
в інтересах якого діє адвокат Мартинчук Владислав Валерійович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
У березні 2020 року  ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 .
Рішенням Київського районного суду м. Одеси, у складі судді Маломуж А. І., від 16 березня 2021 року у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічним позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 присадибною земельною ділянкою під житловим будинком по АДРЕСА_1 , у тому числі в розробленні проекту землеустрою земельної ділянки, у наступний спосіб: повністю демонтувати та знести незаконно встановлений 25 жовтня 
2019 року на земельній ділянці по 
АДРЕСА_1 металевий паркан у відповідних точках 4-9 Одеської місцевої системи координат, що є орієнтовно від точки 4 до точки 9 кадастрового плану земельної ділянки 5110136900:17:002:0141, відновити первинний стан вказаної присадибної земельної ділянки під житловим будинком, шляхом повного демонтажу та знесення всіх створених наземних, підземних споруд та інженерних комунікацій на вказаній земельній ділянці.
Зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні присадибною земельною ділянкою під житловим будинком по 
АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням Київського районного суду м. Одеси 
від 16 березня 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 травня 2024 року залучено Одеську міську раду в якості правонаступника померлого ОСОБА_1 до участі в справі № 947/1431/20.
13 червня 2024 року Одеська міська рада подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 травня 2024 року.
Підставами касаційного оскарження ухвали апеляційного суду заявник зазначив порушення норми процесуального права при вирішення питання залучення міської ради до участі у справі, як правонаступника померлого учасника справи.
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано із апеляційного суду матеріали справи.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року виключено Одеську міську раду з кола правонаступників померлого позивача 
ОСОБА_1 у справі № 947/1431/20.
19 серпня 2024 року представник ОСОБА_5 - адвокат Мартинчук В. В. подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 липня 
2024 року.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначив неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У серпні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційними скаргами Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 травня 2024 року та ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Мартинчук Владислав Валерійович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников