ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2025 р.                                            Справа №914/1619/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді                                                                      Орищин Г.В.,
суддів                                                                                          Галушко Н.А.,
                                                                                                    Желіка М.Б.,
секретар судового засідання Хом`як Х.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи «Укрексперт»
на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2024 (повний текст рішення складено 01.11.2024, суддя Запотічняк О.Д)
у справі №914/1619/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи «Укрексперт», м. Тернопіль
до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,
про визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників:
від позивача – Бречко М.П.
від відповідачів – Оленюк С.Л.

27.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Центр технічної експертизи «Укрексперт» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/23-р/к від 18 квітня 2024, оскільки вважає, що окремі висновки, викладені відповідачем в оспорюваному рішенні, ґрунтуються виключно на припущеннях, власному тлумаченні та оцінці того чи іншого доказу, який наданий позивачем під час розгляду справи без посилання на будь - які норми права, на підставі яких їх здійснено. Окрім того, позивач вважає, що відповідачем безпідставно надано перевагу твердженням держаного підприємства, які наведені у заяві від 09.05.2023, над належними письмовими доказами поданими позивачем. На переконання позивача, відповідач приймаючи рішення № 63/23-р/к не встановив наявність всіх елементів правопорушення за яким кваліфікував дії позивача, а в матеріалах справи наявні докази, які повністю спростовують наявність окремих елементів, які мали суттєве значення для прийняття рішення.
Господарський суд Львівської області, розглянувши позовні вимоги ТОВ «Центр технічної експертизи «Укрексперт», в рішенні від 30.10.2024 відмовив в задоволенні таких, позаяк, за результатами аналізу оскаржуваного рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/23-р/к від 18 квітня 2024, в ході дослідження доказів та обставин у цій справі з`ясував, що ТОВ «Центр технічної експертизи «Укрексперт» вчинило порушення, передбачене ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», які полягали у використанні з 18.09.2018 по 23.01.2024 без дозволу (згоди) ДП «Рівненський ЕТЦ», у власному комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) позначення «Рівненський ЕТЦ», що могло призвести до змішуваної діяльності позивача та ДП «Рівненський ЕТЦ». Відтак, при прийнятті оскаржуваного рішення № 63/23-р/к від 18.04.2024 у справі № 63/9-4-50-2023, АМК України діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений законом; висновки, викладені у рішенні, відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.
Позивач не погодився з ухваленим рішенням місцевого господарського суду та оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що оскаржуване рішення ухвалене за неповного з`ясування обставин справи, з порушенням норм процесуального та неправильним застосування норм матеріального права, відтак підлягає скасуванню. Доводи апеляційної скарги загалом зводяться до такого:
ДП «Рівненський ЕТЦ», як заявник у справі № 63/9 - 4 -50 – 2023, подав заяву до Антимонопольного комітету України лише 09.05.2023 року, тоді як дізнався про своє нібито порушене право ще у травні 2020 року. Таким чином, апелянт стверджує, що заявник порушив строк звернення із заявою про захист прав, визначений абзацом 1 ст. 28 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» та пропустив визначений законом строк на звернення із заявою. Водночас Антимонопольний комітет України не надав оцінку такому факту та не застосував п. 17 Правил розгляду справ та абз. 1 ст. 28 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції». Так позивач наголошує на приписах ст. 28 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», яка встановлює для відповідача обов`язок відмовити у прийнятті заяви у разі закінчення строку звернення із заявою, при цьому суд першої інстанції проігнорував та не дослідив зазначені обставини, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, яке суперечить наведеним нормам закону та позиціям Верховного Суду;
-          під час розгляду справи судом поза увагою залишено той факт, що подання заяви ДП «Рівненський ЕТЦ» (09.05.2023) відбулося в період припинення ДП «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці» шляхом його реорганізації у товариство з обмеженою відповідальністю. Документами (доказами) у матеріалах справи підтверджується той факт, що подання заяви до відповідача не зумовлено порушенням прав ДП «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці» діями ТОВ «Рівненський експертно-технічний центр», такими як недобросовісна конкуренція, а зумовлене продажем єдиного майнового комплексу державного підприємства «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці» та припиненням ДП «Рівненський ЕТЦ» шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю;
-          на переконання позивача, відповідач, приймаючи рішення № 63/23-р/к, не встановив наявність всіх елементів правопорушення, за яким кваліфікував дії позивача як порушення, натомість судом зроблено висновок який стосується узгоджених дій, а не ознак порушення, які передбачені ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».
Відповідач своїм правом, наданим ст. 263 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав, однак його представник в судовому засіданні заперечив доводи апелянта, які за змістом тотожні доводам, наведеним у позовній заяві, вичерпну відповідь на які надано місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні. 

Процесуальний хід розгляду апеляційної скарги відображено у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду.
В дане судове засідання прибули представники позивача та відповідача, які, відповідно, підтримали доводи апеляційної скарги і висловили заперечення на апеляційну скаргу.

З`ясувавши обставини справи та розглянувши доводи апеляційної скарги в сукупності з матеріалами справи, судова колегія встановила таке:
18 квітня 2024 року Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 63/9-4-50-2023 було прийнято рішення за № 63/23-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» (далі - рішення), яким визнано дії ТОВ «Центр технічної експертизи «Укрексперт» (до 23.01.2024 року ТОВ «Рівненський ЕТЦ»), які полягали у використанні з 18.09.2018 року по 23.01.2024 року без дозволу (згоди) ДП «Рівненський ЕТЦ» у власному комерційному (фірмовому) найменуванні позначення «Рівненський ЕТЦ», яке раніше почало використовувати його у господарській діяльності, що могло призвести до змішування з діяльністю ДП «Рівненський ЕТЦ» і що це є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».
За вчинене порушення на ТОВ «Центр технічної експертизи «Укрексперт», на підставі статті 21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», накладено 10000,00 грн штрафу.
Приймаючи вказане рішення Адміністративна колегія ЗМТВ АМКУ встановила, що дії ТОВ «Центр технічної експертизи «Укрексперт», які полягали у використанні, без дозволу (згоди) ДП «Рівненський ЕТЦ», у власному комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) позначення «Рівненський ЕТЦ» є порушенням ст.4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», що підтверджується сукупністю таких обставин:
- господарська діяльність ДП «Рівненський ЕТЦ» з моменту його реєстрації (з 18.12.1996 року) супроводжується використанням ним власного комерційного (фірмового) найменування, яке відповідно до статуту ДП «Рівненський ЕТЦ», має наступний вигляд: українською мовою: повне найменування: Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці»; скорочене найменування: ДП «Рівненський ЕТЦ»;
- ДП «Рівненський ЕТЦ» здійснює діяльність за такими видам економічної діяльності: 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг з технічного консультування в цих сферах; 71.20 технічні випробування та дослідження (основний); 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 85.32 професійно-технічна освіта; 85.59 інші види освіти, н.в.і.у.; 86.90 інша діяльність у сфері охорони здоров`я;
- ДП «Рівненський ЕТЦ» здійснює господарську діяльність в м. Рівне та Рівненській області, зокрема у с. Степань Сарненського району, с. Берестовець Костопільського району, смт. Рокитне, смт Володимирець, м. Радивилів (Рівненська область), м. Львів, м. Луцьк, що підтверджується копіями документів (договори про надання послуг, акти прийому - передачі виконаних робіт (послуг), протоколи узгодженя цін);
- ДП «Рівненський ЕТЦ» з моменту його реєстрації використовується, зокрема, найменування Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці» у власному комерційному (фірмовому) найменуванні. Вказані позначення використовуються ним на різних документах, сертифікатах та приладах, дипломах з метою проведення робіт та надання послуг з питань охорони праці, що підтверджується, зокрема копією свідоцтва про атестацію, яке видане 12.04.2010 року;
- ДП «Рівненський ЕТЦ» за період господарської діяльності на ринку надання вищезазначених робіт та послуг та завдяки перемогам у спеціальних конкурсах, набув ділової репутації на території Рівненської області ще до моменту державної реєстрації ТОВ «Рівненський ЕТЦ», що підтверджується наданими дипломами переможця конкурсу в номінації «Роботи і послуги» у 2016 році та переможець у номінації «Роботи та послуги, технічні випробування та дослідження» у 2017 році;
- позначення у фірмовому найменуванні «Рівненський ЕТЦ», яке використовується ДП «Рівненський ЕТЦ» у найменуванні (назві) державного підприємства, є індивідуалізуючим, тобто має відрізняти його з - поміж конкурентів на відповідному ринку. Реклама ДП «Рівненський ЕТЦ» сприяє відомості та впізнаваності позначення «Рівненський експертно-технічний центр», яке використовується у комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) державного підприємства серед споживачів. Крім того, ДП «Рівненський ЕТЦ» у своїй господарській діяльності використовує веб-сайт в мережі Інтернет з своїм доменним ім`ям, на якому поширює інформацію про свою діяльність та здійснює рекламну діяльність із просуванням переліку видів робіт та послуг. Наповнювання наведеного веб-сайту здійснювалось працівниками ДП «Рівненський ЕТЦ»;
- тривалий та безперервний строк використання ДП «Рівненський ЕТЦ» назви «Рівненський ЕТЦ» у комерційному (фірмовому) найменуванні на ринку надання робіт та послуг на території Рівненської області допомогли здобути велику кількість споживачів та змогу асоціювати її з діяльністю саме ДП «Рівненський ЕТЦ», що підтверджується документами, які свідчать про використання позначення «Рівненський ЕТЦ» у фірмовому найменуванні підприємства під час здійсненні господарської діяльності, а саме: копіями актів приймання-передачі виконаних робіт від 11.06.2014; 11.12.2014; від 25.01.2015; від 27.01.2015; від 25.02.2015; від 06.11.2019; від 30.07.2019; від 13.12.2019; від 27.11.2020; від 26.02.2021.
18.09.2018 Тернопільською міською радою проведена державна реєстрація створення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський експертно-технічний центр», (місцезнаходження юридичної особи згідно даних з ЄДР, вул. Анатолія Живова,11, офіс 20, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008, фактична адреса вул. Чорновола,37, офіс 103, в м. Рівне, Рівненська область, 33028). Згідно зі Статутом ТОВ «Рівненський ЕТЦ» його найменування визначено наступним чином: українською мовою: повне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський експертно-технічний центр»; скорочене найменування: ТОВ «Рівненський ЕТЦ».
ТОВ «Рівненський ЕТЦ» здійснює свою господарську діяльність в межах м. Рівне, Рівненської області, Одеської області, Хмельницької області, Київської області, Івано-Франківської області, що підтверджується копіями документів про надання робіт та послуг (договори, акти, виконаних робіт тощо) за такими видам економічної діяльності: 32.12 ремонт та технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.14 ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 33.19 ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування; 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування; 38.31 демонтаж (розбирання) машин і устаткування; 43.21 електромонтажні роботи; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи н.в.і.у.; 63.99 надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг з технічного консультування в цих сферах; 71.20 технічні випробування та дослідження; 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.32 надання в оренду будівельних машин та устаткування; 77.33 надання в оренду офісних машин устаткування, у тому числі комп`ютерів; 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 86.22 спеціалізована медична практика; 85.32 професійно-технічна освіта; 85.59 інші види освіти, н.в.і.у.; 86.90 інша діяльність у сфері охорони здоров`я.
ТОВ «Рівненський ЕТЦ» було відомо про існування ДП «Рівненський ЕТЦ» (ідентифікацій код юридичної особи 42480431), оскільки директор та засновник ТОВ «Рівненський ЕТЦ» ОСОБА_1 , з 1997року по 2020 рік працювала в ДП «Рівненський ЕТЦ», що підтверджується  відповідними копіями витягів із наказів підприємства. Після звільнення у 2020 році товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Оазис Технолоджі» (ідентифікацій код юридичної особи 42480431), змінило свою назву на ТОВ «Рівненський ЕТЦ» (ідентифікацій код юридичної особи 42480431). Перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах із ДП «Рівненський ЕТЦ» підтверджує її обізнаність з назвою та діяльністю останнього.
На поштову адресу ДП «Рівненський ЕТЦ» надходила кореспонденція, адресована ТОВ «Рівненський ЕТЦ»: акт звірки за період січень 2022 по жовтень 2022 року, що підтверджується копією конверта та копією акта звірки.
Основним видом господарської діяльності ТОВ «Рівненський ЕТЦ» є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення код КВЕД 33.12, а основним видом діяльності ДП «Рівненський ЕТЦ» є технічні випробування та дослідження код КВЕД 71.20. Відділенням був здійснений аналіз щодо виконання робіт та надання послуг позивачем згідно звітів з продажу (номенклатури) за вказаними кодами класифікації за 2021-2023 роки, в ході якого було встановлено, що ТОВ «Рівненський ЕТЦ» за 2021-2023 роки виконувало роботи та надавало послуги з технічних випробувань та досліджень по коду КВЕД 71.20, який є основним видом діяльності ДП «Рівненський ЕТЦ» на загальну суму 18051217,57 грн. (без ПДВ). Отже, ДП «Рівненський ЕТЦ» та ТОВ «Рівненський ЕТЦ», здійснюють господарську діяльність з надання однакових видів робіт та послуг та перебувають у конкурентних відносинах.
З огляду на те, що ТОВ «Рівненський ЕТЦ» є безпосереднім конкурентом ДП «Рівненський ЕТЦ», його дії щодо використання при здійсненні господарської діяльності позначення «Рівненський ЕТЦ» у комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) товариства, є порушенням, що передбачене статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи «Укрексперт» не погодилось з прийнятим Адміністративною колегією ЗМТВ АМКУ рішенням за № 63/23-р/к від 18.04.2024 та оскаржило його в судовому порядку, покликаючись на таке: 
-          позивач зазначає, що про намір змінити найменування з ТОВ «Науково-виробнича фірма «Оазис Технолоджі» на ТОВ «Рівненський експертно-технічний центр», яке відбулося у червні 2020 року, позивач повідомив ДП «Рівненський ЕТЦ» належним чином, про що свідчать копія нотаріально завіреної заяви від ОСОБА_3 від 12.04.2024р. та копія листа ТОВ «Науково-виробнича фірма «Оазис Технолоджі» від 05.05.2020. З огляду на вказане, позивач вважає, що ДП «Рівненський ЕТЦ», який подав заяву до Антимонопольного комітету України лише 09.05.2023 року знав про своє порушене право ще у травні 2020 року;
-           з моменту зміни назви ТОВ «Науково-виробнича фірма «Оазис Технолоджі» на ТОВ «Рівненський експертно-технічний центр» зі сторони ДП «Рівненський ЕТЦ» не було заявлено у будь-якій формі заперечень/заяв/заборон про використання позивачем слів у назві товариства «Рівненський експертно-технічний центр» або «Рівненський ЕТЦ» або «Рівненський», що підтверджується заявою свідка ОСОБА_4 від 17.06.2024. Водночас, позивач акцентує на тому, що між ДП «Рівненський ЕТЦ» та ТОВ «Рівненський ЕТЦ» існувала співпраця на договірних засадах. Зазначене доводить, що подання заяви колишнім державним підприємством, пов`язане виключно зі зміною засновника та перетворенням у господарське товариство з обмеженою відповідальністю;
-           щодо трудових відносин з ОСОБА_1 , то 16.03.2021 року відбулася зміна керівника з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 ; 19.07.2021 року та 20.07.2021 року відбулися зміни щодо засновника та кінцевого бенефіціарного власника видалені записи у ЄДР про засновника та кінцевого бенефіціарного власника – ОСОБА_5 , тобто до вказаних дат засновником та кінцевим бенефіціарним власника був ОСОБА_5 , директором був ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 . Зміна назви Товариства відбулася 16.06.2020 року за рішенням засновника, в період коли ОСОБА_1 не мала ніякого відношення до управління Товариством та згідно вимог чинного законодавства не мала ніяких організаційно - розпорядчих функцій (повноважень) на вчинення дій, що пов`язанні зі зміною назви Товариства, які зазначені у рішенні, а відтак, такі висновки є припущенням, яке не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, з огляду на таке: 
За умовами ч.2 ст. 42 Конституції України держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом. 
Статтею 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначено, що Комітет є державним органом зі спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.
Норми статей 7 та 16 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» наділяють Комітет, зокрема, повноваженнями з розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проведення розслідування за цими заявами і справами. Державний уповноважений Антимонопольного комітету України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, приймати розпорядження про початок розгляду справи або надавати мотивовану відповідь про відмову в розгляді справи, проводити, організовувати розслідування або дослідження за цими заявами і справами, закривати провадження у цих справах незалежно від їх підвідомчості іншим органам Антимонопольного комітету України, вносити, передавати їх в установленому Антимонопольним комітетом України порядку на розгляд цих органів для прийняття рішення.
Недобросовісною конкуренцією, за змістом ст. 1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», є будь-які дії в конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності.
Статтею 27 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» визначено процесуальні засади діяльності органів Антимонопольного комітету України щодо захисту від недобросовісної конкуренції, до яких, зокрема, належить розгляд справ про недобросовісну конкуренцію, порядок виконання рішень та розпоряджень органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень, їх перевірка, перегляд, оскарження та гарантії учасників процесу, інші питання щодо захисту від недобросовісної конкуренції регулюються законодавством про захист економічної конкуренції з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Органи Антимонопольного комітету України у справах про недобросовісну конкуренцію приймають обов`язкові для виконання рішення про визнання факту недобросовісної конкуренції, припинення недобросовісної конкуренції, накладання штрафів (ст. 30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»).
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.
Розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі (ч.1 ст. 35 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).
За результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України, у відповідності до ч.1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу, тощо.
Як слідує з матеріалів справи, за результатами розгляду справи №63/9-4-50-2023 Адміністративною колегію ЗМТВ АМКУ 18 квітня 2024 було прийнято рішення за № 63/23-р/к, яким визнано дії ТОВ «Центр Технічної Експертизи «Укрексперт» (до 23.01.2024 року ТОВ «Рівненський ЕТЦ»), які полягали у використанні з 18.09.2018 по 23.01.2024 без дозволу (згоди) ДП «Рівненський ЕТЦ» у власному комерційному (фірмовому) найменуванні позначення «Рівненський ЕТЦ», яке раніше почало використовувати його у господарській діяльності, що могло призвести до змішування з діяльністю ДП «Рівненський ЕТЦ», порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» та накладено 10000,00 грн штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб`єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб`єкта господарювання.
Отже, за умовами вказаної норми дослідженню підлягають: встановлення відсутності дозволу (згоди) суб`єкта господарювання, що уповноважений давати такий дозвіл, як підстави для кваліфікації використання позначень як акту недобросовісної конкуренції; постановку питання про доведення давності (пріоритету) використання позначення; визнання за цих умов факту використання позначення суб`єкта господарювання неправомірним; можливість застосування статті цього Закону до правопорушень, у яких використовуються не тільки тотожні, а й схожі на них позначення, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю суб`єкта господарювання, який раніше почав використовувати такі позначення.
З матеріалів справи вбачається, що господарська діяльність ДП «Рівненський ЕТЦ» з моменту його реєстрації (з 18.12.1996) супроводжується використанням ним власного комерційного (фірмового) найменування, яке відповідно до статуту ДП «Рівненський ЕТЦ» має такий вигляд: українською мовою: повне найменування: Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці»; скорочене найменування: ДП «Рівненський ЕТЦ».
Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці» використовує скорочене найменування ДП «Рівненський ЕТЦ» у власному комерційному (фірмовому) найменуванні з моменту його реєстрації.
Позначення у фірмовому найменуванні «Рівненський ЕТЦ», яке використовується ДП «Рівненський ЕТЦ» у найменуванні (назві) державного підприємства, є індивідуалізуючим, тобто має відрізняти його з-поміж конкурентів на відповідному ринку. Реклама ДП «Рівненський ЕТЦ» сприяє відомості та впізнаваності позначення «Рівненський експертно-технічний центр», яке використовується у комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) державного підприємства серед споживачів.
Державному підприємству «Рівненський ЕТЦ» стало відомо, що 18.09.2018 Тернопільською міською радою була проведена державна реєстрація створення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський експертно-технічний центр» (23.01.2024 - дата зміни найменування юридичної особи ТОВ «Рівненський ЕТЦ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи «Укрексперт»).
Статутом ТОВ «Рівненський ЕТЦ» його найменування визначено так: українською мовою: повне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський експертно-технічний центр»; скорочене найменування: ТОВ «Рівненський ЕТЦ».
Використання ТОВ «Рівненський ЕТЦ» у власному комерційному (фірмовому) найменуванні назви «Рівненський ЕТЦ», що є схожим з комерційним (фірмовим) найменуванням ДП «Рівненський ЕТЦ», без його дозволу, який раніше почав її використовувати у господарській діяльності, могло призвести до змішування з діяльністю ДП «Рівненський ЕТЦ».
Як вбачається з наведеного, скорочені найменування державного  підприємства та товариства з обмеженою відповідальністю є схожими. Водночас, ДП «Рівненський ЕТЦ» здійснює господарську діяльність, використовуючи назву «Рівненський ЕТЦ» у своєму комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) з 1996 року, таким чином воно має пріоритет на позначення «Рівненський ЕТЦ» у своєму комерційному (фірмовому) найменуванні (назві), яке воно використовує для власної індивідуалізації під час здійснення господарської (комерційної) діяльності, оскільки ТОВ «Рівненський ЕТЦ» почало здійснювати господарську діяльність з 18.09.2018, що підтверджується поясненнями та документами, наявними в матеріалах справи. Разом з тим, ДП «Рівненський ЕТЦ» дозволу (згоди) на використання схожого позначення ТОВ «Рівненський ЕТЦ» не надавав.
Матеріалами справи підтверджується, що ДП «Рівненський ЕТЦ» та ТОВ «Рівненський ЕТЦ», здійснюють господарську діяльність по наданню однакових видів робіт та послуг  та перебувають у конкурентних відносинах.
Відповідно до ч. 2 ст. 90 ЦК України юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом.
За Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20.03.1883 фірмове найменування охороняється поряд з іншими об`єктами інтелектуальної власності в усіх країнах Союзу без обов`язкового подання заявки чи реєстрації. В тексті Паризької конвенції англійською мовою застосовується термін «trade name», а в офіційному її перекладі - термін «фірмове найменування».
Правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності. Право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов`язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки (ч. 1, 2 ст. 489 ЦК України).
Отже, основною функцією комерційного найменування є індивідуалізація суб`єктів - учасників цивільного обороту.
З аналізу ст. 489 ЦК України слідує, що правовідносини пов`язані із використанням комерційного (фірмового) найменування випливають безпосередньо з підприємницької (комерційної) діяльності, а саме право інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов`язкового подання заявки на нього чи реєстрації і незалежно від того, є комерційне (фірмове) найменування частиною торговельної марки, а правова охорона комерційного (фірмового) найменування залежить від рівня набутої репутації, тобто пов`язується в першу чергу з використанням позначення, що ідентифікує особу в цивільному обороті (фактичним використанням) та може бути обмежена певним районом, містом, територією, сферою діяльності.
Комерційне найменування є важливим об`єктом права інтелектуальної власності, оскільки дає змогу вирізнити на ринку певного суб`єкта господарювання. Завдяки комерційному найменуванню споживач має можливість провести розмежування (розрізняння) одного виробника (надавача послуг) від іншого.
Відповідно до ст. 159 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання, в тому числі юридична особа, може мати комерційне найменування, і правовій охороні підлягає як повне, так і скорочене комерційне найменування суб`єкта господарювання, якщо воно фактично використовується ним у господарському обігу; при цьому особа, яка використовує чуже комерційне найменування, на вимогу його власника зобов`язана припинити таке використання і відшкодувати завдані збитки.
Наведене вище свідчить про те, що ТОВ «Рівненський ЕТЦ» вчинило порушення, які полягали у використанні з 18.09.2018 по 23.01.2024 без дозволу (згоди) ДП «Рівненський ЕТЦ», у власному комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) позначення «Рівненський ЕТЦ», що є порушенням ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» і могло призвести до змішування з діяльністю ДП «Рівненський ЕТЦ».
Водночас, доводи апелянта про те, що він повідомляв ДП «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці» про зміну найменування листом від 05.05.2020, який отриманий керівником ДП «Рівненський ЕТЦ» 06.05.2020, що підтверджується підписом керівника на листі, відхиляються судовою колегією з огляду на те, що вхідна кореспонденція, яка надходить до суб`єкта господарювання підлягає реєстрації в журналі вхідної кореспонденції, де зазначається дата отримання та проставляється вхідний номер, що є підтвердженням отримання цієї кореспонденції суб`єктом господарювання. Натомість, долучений позивачем лист від 06.05.2020, не містить жодних відміток з проставленим вхідним реєстраційним номером, що ставить під сумнів отримання спірного листа Державним підприємством «Рівненський ЕТЦ». Водночас, зі змісту вказаного листа вбачається, що позивачем запропоновано надати пропозиції щодо зміни назви позивача терміном 4 роки до 10.06.2024, що виходить за рамки розумних термінів, а тому оцінюється судом критично.
Крім цього, в своїй апеляційній скарзі позивач звертає увагу суду на допущене органом Антимонопольного комітету процесуальне порушення, а саме не здійснення перевірки дотримання визначеного  ст.28 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» строку на звернення із заявою про захист прав. Однак, колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що за змістом ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; не відповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України «Про санкції»; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Таким чином, рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про початок розгляду справи № 63/9-4-50-2023 входить до дискреційних повноважень органів АМК України, про що правильно вказано місцевим господарським судом. Водночас, покликання апелянта на судову практику, наведену Великою палатою Верховного Суду у справі № 910/2248/23 від 19.03.2024 щодо дискреційних повноважень органів Антимонопольного комітету є нерелевантною, а тому відхиляється судовою колегією.
Отже, проаналізувавши обставини справи, перевіривши повноту дослідження та обґрунтованість висновків рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/23-р/к від 18 квітня 2024 у справі № 63/9-4-50-2023, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення Антимонопольний комітет України діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений законом, а висновки, викладені у рішенні, є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи. Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відмову в задоволенні позову.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Арґументи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, не доводять порушення або неправильного застосування судом під час розгляду справи норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування ухваленого у цій справі рішення.
Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на скаржника.
Керуючись ст. 129, 269, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи «Укрексперт» відмовити.
Рішення Господарського суду Львівської області від 51.10.2024 у справі № 914/1619/24 залишити без змін.
Судові витрати покласти на скаржника.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено 06.02.2025.

Головуючий суддя                                                  Г.В. Орищин

суддя                                                                                Н.А. Галушко

суддя                                                                                М.Б. Желік