УХВАЛА
 
23 січня 2025 року
м. Київ
справа № 303/6596/19
провадження № 61-116ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради у Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва,
УСТАНОВИВ:
1.                 31 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада2024 року (повний текст складений 03 грудня 2024 року)у цивільній справі № 303/6596/19.
 
2.                 Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
 
І. Щодо змісту касаційної скарги 
 
3.                 Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу. 
 
4.                 Згідно з приписами статті 409 ЦПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
 
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
 
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
 
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
 
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
 
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
 
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
 
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах           1-6 частини першої цієї статті.
 
5.                 Позивач у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада2024 року й «ухвалити нове рішення в якому адміністративний позов по справі № 260/6530/23 задовольнити повністю».
 
6.                 Проте таке клопотання (процесуальна вимога) не відповідає повноваженням суду касаційної інстанції у цивільних справах, визначеним статтею 409 ЦПК, оскільки заявлене в адміністративній справі № 260/6530/23, в той час, як предметом касаційного перегляду є судові рішення у цивільній справі № 303/6596/19.
 
7.                 Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має суттєве значення на стадії касаційного провадження.
 
8.                 Отже позивач має сформулювати своє клопотання (процесуальну вимогу) з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції.
ІІ. Щодо надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріаліввідповідно до кількості учасників справи
9.                 За змістом пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. 
 
10.            До наданих копій касаційної скарги позивач не додав, зокрема, копій зазначеної у переліку додатків квитанції про сплату судового збору. Надав її виключно для суду. Проте ЦПК не передбачає для особи, яка подає касаційну скаргу, можливості визначати, які додані до цієї скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи.
 
ІІІ. Недоліки, які необхідно усунути
 
11.            Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду: 
 
1) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній клопотання (процесуальної вимоги) з урахуванням повноважень Верховного Суду, передбачених статтею 409 ЦПК;
2) копій доданої до касаційної скарги квитанції про сплату судового збору, яких позивач не надав раніше, відповідно до кількості учасників справи.
У разі подання уточненої касаційної скарги з додатками через підсистему «Електронний Суд» позивач має надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
У разі ж їх подання засобами поштового зв`язку, їхні копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
12.            За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
13.            В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
 
14.            Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 листопада2024 рокуу справі № 303/6596/19 залишити без руху.
 
2.                 Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.
 
3.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко