Дата документу  Справа № 332/4940/23 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний №332/4940/23                                 Головуючий в 1 інст. Марченко Н.В.
Провадження №33/807/422/23                                         Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.3ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року                          місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього - адвоката Ювченка А.В. на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2023 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та поживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Згідно з постановою суду, згідно фабули протоколу серії ДНЗ-2/980 від 19 серпня 2023 року та доданих до матеріалів встановлено, що 18 серпня 2023 року о 23-00 години солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді заступника командира бойової машини Військової частини НОМЕР_1 виконуючи обов`язки військової служби за призначенням перебував на території тимчасового розташування Військової частини НОМЕР_1 у селі…(інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком виданим КНП «Обласним клінічним закладом з надання психіатричної допомоги» ЗОР, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Ювченко А.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову першої інстанції та закрити провадження у справі .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази (фото, відеозйомка, пояснення свідків), які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення.
Сторона захисту вказує, що 18 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , дійсно перебував на території тимчасового розташування військової частини, але жодного медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння не проходив та будь-яких правопорушень в цей день не вчиняв. Натомість медичний огляд ОСОБА_1 проводився посадовою особою ВСП 24 серпня 2023 року.
Наголошує, що з протоколом про адміністративне правопорушення, як і з рештою матеріалів справи, ОСОБА_1 ознайомлений не був, жодних підписів у складених документах справи не ставив.
Окрім того, жодного сповіщення щодо необхідності явки до суду першої інстанції ОСОБА_1 не отримував, заяв про визнання вини та розгляд справи без його участі, не писав та до суду не подавав.
Сторона захисту вважає, що надані суду матеріали не є допустимими доказами.
Також захисник звертає увагу на те, що пояснення від ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не відбирались.
На думку захисника, матеріали справи не містять доказів на підтвердження виконання ОСОБА_1 , як військовослужбовцем, обов`язків, пов`язаних з військовою службою 24 серпня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 15 листопада 2024 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Ювченко А.В., не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.
На адресу Запорізького апеляційного суду від захисника-адвоката Ювченка А.В. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 . 
З урахування викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справи без участі ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Ювченка А.В., що узгоджується з положеннями ст.294 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зі змісту ст.283 КУпАП убачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі, оскільки не з`ясував повно і всебічно всіх обставин справи та не проаналізував належним чином наявні в справі докази.
Так, згідно з матеріалами справи, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/980 від 19 серпня 2023 року, у якому зазначено, що 18 серпня 2023 року о 23-00 години солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді заступника командира бойової машини Військової частини НОМЕР_1 виконуючи обов`язки військової служби за призначенням перебував на території тимчасового розташування Військової частини НОМЕР_1 у селі… (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком виданим КНП «Обласним клінічним закладом з надання психіатричної допомоги» ЗОР, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
До протоколу додано:
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 серпня 2023 року;
- копія військового квитка ОСОБА_1 ;
- заява ОСОБА_1 від 19 серпня 2023 року.
Дослідивши наявні в справі докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України.
На думку апеляційного суду, такий висновок суду першої інстанції є передчасним, оскільки на його підтвердження достатніх доказів в матеріалах справи немає.
Згідно з оскаржуваною постановою, при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 участі не брав, відповідно, його пояснення не заслухані.
Як зазначено вище, в судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Ювченко А.В., не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, від захисника-адвоката Ювченка А.В. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 .
При перевірці доводів сторони захисту, викладених в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.
За ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
За ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.
Згідно з вимогами ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
До протоколу про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , не додано доказів на підтвердження того, що у день, час і місці, вказаними у протоколі, останній дійсно виконував обов`язки військової служби.
Більше того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, ким саме, коли та за яких обставин був виявлений ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння на території тимчасового розташування військової частини. 
Акт огляду щодо ОСОБА_1 не складався.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, які ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені у ОСОБА_1 , що давало б законні підстави для направлення останнього на відповідний огляд.
Самого направлення в матеріалах справи теж немає.
Свідки інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення відсутні.
Повноваження особи, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, матеріалами справи не підтверджені.
Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції повно і всебічно не з`ясував всіх обставин справи та не перевірив їх доказами, у зв`язку з чим висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні є передчасними.
В свою чергу, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та висновок лікаря не можуть слугувати достатніми доказами для доведення винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, з огляду на те, що на цей час сторона захисту факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 категорично заперечує.
Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою невинуватість.
На думку апеляційного суду, зібрані в справі докази не відповідають критерію «поза розумним сумнівом», а висновки суду першої інстанції про протилежне суперечать матеріалам справи.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає безумовному скасуванню з закриттям провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
поновити захиснику-адвокату Ювченку А.В. строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2023 року.
Апеляційну скаргу захисника-адвоката Ювченка А.В. задовольнити.
Постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2023 року стосовно  ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП скасувати.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду                                         С.В. Дадашева