Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       29 січня 2025 року                                          м. Рівне

       Справа № 949/534/24
       Провадження № 33/4815/60/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника - адвоката Власюка П. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Власюка П. О. на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 вересня 2024 року, - 
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 вересня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З постанови суду слідує, що 11 березня 2024 року о 01 год. 56 хв. в м. Дубровиця по вул. Новій водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "BMW 525" з н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. 
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 – адвокат Власюк П. О.вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права. Доводить, що матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Наголошує, що працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 належним чином його права, не вручили йому другий екземпляр акту огляду, чим порушили порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, наявний у матеріалах справи відеозапис не є безперервним, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом. Стверджує, що відносно ОСОБА_1 застосовано неналежну процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки застосуванню підлягає ст. 266-1 КУпАП.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне провадження постанови, копію якої отримано 04 листопада 2024 року (а.с. 29). 
ОСОБА_1 , згідно тверджень захисника, повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги. 
Заслухавши доводи захисника – адвоката Власюка П. О.на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга – відхиленню з наступних підстав. 
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 550573 від 11 березня 2024 року (а.с. 3), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11 березня 2024 року (а.с. 5), результатом огляду газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,83 ‰ проміле та погодився з його результатом, що підтверджується його підписом (а.с. 2), направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Дубровицької міської лікарні від 11 березня 2024 року (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оголошення його результату – 1,83 % проміле, з яким він погодився. 
З відеоматеріалів вбачається, що під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 двічі визнав, що вживав алкоголь та сказав, що вони з колегою їдуть додому. 
Твердження апелянта про те, що відеозапис не містить доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, апеляційним судом відхиляються, оскільки з наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 жодним чином не заперечував факт керування автомобілем, не вказував про будь-яку іншу особу, яка могла б керувати ним.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стягнення суддею накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і є мінімальним.
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження. 
Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Власюка П. О.– без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська