У Х В А Л А
 
17 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 756/170/21
провадження № 61-17322ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білас Любові Вікторівни на ухвалу Оболонського районного суду 
м. Києва від 14 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 13 листопада 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року за нововиявленими обставинами.
14 лютого 2024 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва 
від 21 липня 2022 року залишено без задоволення.
13 листопада 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року залишено без змін.
23 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білас Л. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду 
м. Києва від 14 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 13 листопада 2024 року.
17 січня 2025 рокуухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Заявниці детально роз`яснено, в чому полягають недоліки касаційної скарги, спосіб їх усунення, а також наслідки невиконання ухвали суду.
На виконання вимог ухвали заявниця в січні 2025 року надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, зі змісту якої та доданих до неї додатків встановлено виконання заявницеювимог ухвали.
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене 
в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення 
за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, що призвели до ухвалення незаконного судового рішення.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів не відповідають дійсності, спростовуються матеріалами справи та вказують на вибіркове й часткове дослідження доказів, обставин справи. Судами не розглянуто заяву 
ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білас Любові Вікторівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року.
Витребувати зі Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 756/170/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 О. М. Ситнік
                                                                                                             В. М. Ігнатенко
                                                                                                             І. М. Фаловська