Справа № 991/3768/24
Провадження 1-во/991/17/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року                                                                         Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2024 року в кримінальному провадженні № 52021000000000164 від 01 квітня 2021 року (судова справа № 991/3768/24, провадження № 1-кп/991/43/24) та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду 29 січня 2025 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2024 року в справі № 991/3768/24 (провадження № 1-кп/991/43/24).
2.Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
3.19 грудня 2024 року обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні призначено до судового розгляду та залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу про що постановлено ухвалу.
4.При винесенні зазначеного судового рішення у мотивувальній частині ухвали були допущені описки, а саме: в абз. 14 п. 3.5 некоректно зазначено прізвище обвинуваченого (замість належного « ОСОБА_6 », зазначено « ОСОБА_7 »); в п. 5.2. некоректно зазначений номер кримінального провадження (замість належного «№ 52021000000000164», зазначено «№ 52022000000000301»).
5.Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 цієї статті питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
5.1.Перед початком судового засідання від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд його заяви без участі. Враховуючи, що учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце засідання, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Аналогічне клопотання суд отримав й від захисника у цьому провадженні ОСОБА_8 .
5.2.Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2024 року, постановленій в кримінальному провадженні № 52021000000000164 від 01 квітня 2021 року (судова справа № 991/3768/24, провадження № 1-кп/991/43/24), правильно зазначивши 1) в абз. 14 п. 3.5 прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 », 2) в п. 5.2. номер кримінального провадження - «№ 52021000000000164», що не впливає на зміст прийнятого рішення, адже предметом розгляду було клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та призначення судового розгляду в кримінальному провадженні № 52021000000000164.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 379, 392, 395, 532 КПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити.
2.Виправити описку в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2024 року в справі № 991/3768/24, провадження № 1-кп/991/43/24).
3.В абзаці 14 пункту 3.5. мотивувальної частині ухвали правильним вважати зазначення прізвища « ОСОБА_6 ».
4.В пункті 5.2. мотивувальної частині ухвали правильним вважати зазначення номеру кримінального провадження - «№ 52021000000000164».
5.Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2024 року в судовій справі № 991/3768/24, провадження № 1-кп/991/43/24.
6.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                                                                 ОСОБА_1