ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/583/25 Справа № 235/3933/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Хмельов С.М. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна  І. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 лютого 2025 року                                                                м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Не погоджуючись із зазначеною постановою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст. 287 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення підлягає оскарженню в порядку, визначеному КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. 
Беручи до уваги ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). 
ОСОБА_1 , як зазначено в апеляційної скарзі, є рідною сестрою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не є особою, яка відповідно до положень ст. ст. 7, 270, 294 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу на постанову судді районного суду, яка оскаржується.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 7, ст. 270, ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд позбавлений законних підстав прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути особі, що її подала, разом із усіма додатками.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського 
апеляційного суду                                                Ірина СВІЯГІНА