ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/1797/20                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Лариса ТРОФІМОВА

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді                      - Заїки М.М.,
суддів                                                    - Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                            ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі             № 580/1797/20 з урахуванням  постанови Верховного Суду від 23.06.2022,  вирішено:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку та виплаті довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020              № 04-402/20 з 19.02.2020;
- скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області від 05.03.2020 № 1742 про відмову ОСОБА_1   у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 №04-402/20 з 19.02.2020;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити ОСОБА_1   перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки №04-402/20 від 25.02.2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області, та здійснити виплату з урахуванням сплачених сум у відповідності до   Закону України «Про судоустрій і статус суддів»  від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон                        № 1402-VIII).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020, з урахуванням Постанови Верховного Суду від 23.06.2022, а саме про виконання абзаців судового рішення:
- щодо скасування Рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області від 05.03.2020 № 1742 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 25.02.2020 №04-402/20 з 19.02.2020;
- щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки №04-402/20 від 25.02.2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області, та здійснити виплату з урахуванням сплачених сум у відповідності до   Закону № 1402-VIII.
- установити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області строк для подачі звіту про виконання судового рішення в цій справі один місяць з дня отримання копії цієї постанови.
29.06.2023 Черкаським окружним адміністративним судом за вх. № 26300/23 зареєстровано звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про виконання рішення суду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 клопотання представника позивача про встановлення (продовження) строку для подання нового звіту задоволено.  Встановлено новий строк подання звіту та продовжено судовий контроль. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати 29.08.2023 до суду письмовий звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 580/1797/20 з доказами на підтвердження виконання та про інформування інших учасників.
24.08.2023 Черкаським окружним адміністративним судом за вх. № 35650/23 зареєстровано звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про виконання рішення суду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 заяву представника позивача про відмову у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення у справі №580/1797/20 та продовження строку для подання нового звіту задоволено.  У задоволенні іншої частини заяви про застосування штрафу відповідно до частини 2   статті 382 КАС України до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовлено.
Встановлено відповідачеві новий строк для подання звіту та продовжено судовий контроль.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати до 04.10.2023 до суду письмовий звіт про виконання судового рішення у справі                 № 580/1797/20 з доказами на підтвердження виконання та про інформування інших учасників.
03.10.2023 Черкаським окружним адміністративним судом за вх. № 42120/23 зареєстровано звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про виконання рішення суду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у задоволенні клопотання представника позивача про застосування штрафу відповідно до частини 2 статті 382 КАС України до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відмовлено.
Прийнято звіти Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від     28.06.2023 (29.06.2023 вх. № 26300/23), 22.08.2023 (24.08.2023 вх. 35650/23),     02.10.2023 (03.10.2023 вх. 42120/23) про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі   № 580/1797/20 та визнано виконаним рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі 580/1797/20 у частині здійсненого перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 з урахуванням резолютивної частини постанови Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №  580/1797/20 та включення суми для виплати ОСОБА_1   до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за бюджетною програмою.
У частині звітів від 28.06.2023 (29.06.2023 вх. № 26300/23), 22.08.2023 (24.08.2023 вх. 35650/23),     02.10.2023 (03.10.2023 вх. 42120/23) щодо здійснення виплати зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомити суд про зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 у розумний строк, але не пізніше як через півроку після закінчення дії режиму воєнного стану в Україні.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 - змінено у мотивувальній частині та абзаци другий, третій резолютивної частини викладено в наступній редакції:
«Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання судового рішення у справі 580/1797/20, зареєстрований 03 жовтня 2023 року за вх. № 42120/23 та визнати виконаним рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року та постанову Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі 580/1797/20 в частині здійсненого ОСОБА_1   перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки №04-402/20 від 25.02.2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області.
Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання судового рішення у справі 580/1797/20, зареєстрованого 03.10.2023 за вх. № 42120/23 в частині зобов`язання здійснити ОСОБА_1 виплату перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки №04-402/20 від 25.02.2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області, з урахуванням сплачених сум.
Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Черкаській області новий строк для подання до Черкаського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення у справі  580/1797/20 в частині зобов`язання здійснити ОСОБА_1 виплату перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки №04-402/20 від 25.02.2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області з урахуванням сплачених сум, протягом трьох місяців з дня отримання цієї постанови Шостого апеляційного адміністративного суду».
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.03.2024  встановлено новий строк подання звіту та продовжено судовий контроль. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати не пізніше 14.05.2024 до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 580/1797/20 з доказами на підтвердження виконання та про інформування інших учасників.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2024  встановлено новий строк подання звіту та продовжено судовий контроль. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати не пізніше 09.09.2024 до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 580/1797/20 з доказами на підтвердження виконання та про інформування інших учасників.
09.09.2024 Черкаським окружним адміністративним судом за вх.№42420/24 зареєстровано звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про виконання рішення суду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про застосування штрафу відповідно до частини 2 статті 382 КАС України до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Встановлено новий строк подання звіту у частині фактичної виплати коштів ОСОБА_1 у сумі 151  724,10 грн та продовжено судовий контроль.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати не пізніше 08.04.2025 до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 580/1797/20 з доказами на підтвердження виконання станом на 01.04.2025 та про інформування інших учасників.
При цьому суд першої інстанції виходив з того, що  рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 580/1797/20 частково  виконане відповідачем, який здійснює заходи для виконання судового рішення у повному обсязі, часткове невиконання судового рішення зумовлене незалежними від відповідача причинами.
Не погоджуючись із вказаною  ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу  Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 скасувати  і ухвалити постанову, якою: 1) встановити  новий розумний строк на подання звіту про виконання рішення суду; 2)  задовольнити клопотання від 09.09.2024 представника ОСОБА_1 - адвоката Плескача В`ячеслава Юрійовича про застосування  штрафу відповідно до частини 2 статті 382 КАС України до керівника  Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що  встановлений судом строк подання звіту є очевидно надмірним і не спрямований на ефективний судовий  контроль за виконанням рішення суду у справі.
Позивач наголошує, що вже  понад два роки рішення суду не виконується навіть частково. Тому, наявні підстави для про застосування  штрафу відповідно до частини 2 статті 382 КАС України до керівника  Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 25.09.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що Головним управлінням здійснено усіх можливих заходів, спрямованих  на виконання рішення суду у справі № 580/1797/20, зокрема: проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання; рішення суду включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за  окремою бюджетною програмою; направлено звернення до Пенсійного фонду України щодо сприяння у вирішенні  питання про фінансування коштів для забезпечення виконання рішення суду в  частині виплати нарахованої суми доплати за рішенням суду у справі № 580/1797/20.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Аналогічні вимоги передбачені ст. ст. 14, 370 КАС України, ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
В абзаці 3 пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Також у Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, а також накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.
Верховний Суд розглядаючи аналогічні питання в ухвалі від 04.10.2022 у справі            № 200/3958/19-а зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації  конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди  мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а  саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового  рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною  посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення та їх відповідність  вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової  особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової  спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення  основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності  необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими  наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких  спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за  визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих  Конституцією України та Європейською конвенцією про захист прав людини і  основоположних свобод від 04.11.1950.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з  цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення  конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування  штрафу полягає в тому, що він накладається на керівника суб`єкта  владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є  відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість  накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту  суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень,  відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому  можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови  встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду,  недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення  останнього від виконання рішення суду.
Встановлено, що на виконання судового рішення у справі № 580/1797/20  Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення суду  у справі                     № 580/1797/20 здійснено розрахунок щомісячного грошового  утримання судді у відставці, нараховано доплату щомісячного довічного грошового  утримання судді у відставці в сумі 151 724,10 грн.
Постанова Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 580/1797/20 обліковується у  Реєстрі рішень, що підтверджується витягом з цього реєстру.
При цьому, виплата нарахованих (перерахованих) сум щомісячного грошового утримання судді у  відставці за рішенням суду здійснюється коштами, передбаченими за бюджетною  програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виплат на  виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з  абзацом 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання  бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року № 31-2 (далі - Порядок № 31-2).
Також Головним управлінням систематично спрямовувались до розпорядника  коштів (Пенсійного фонду України) листи про необхідність виділення коштів на  виконання рішення суду.
Так, змістом постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 у  справі № 580/94/21, підтверджується направлення Головним управлінням звернень до Пенсійного фонду України щодо сприяння у вирішенні  питання про фінансування заборгованості для забезпечення виконання рішення суду  в частині виплати нарахованої суми щомісячного довічного грошового утримання   судді у відставці ОСОБА_1 від 23.06.2023, від 14.03.2024,   від 05.09.2024.
Листами Пенсійного фонду України від 25.07.2023 № 2800-030102-9/41614, від 10.04.2024 № 2800-030102-9/21990 повідомлено  Головне управління про те, що виплата коштів по рішенню суду у справі №  580/1797/20 щодо ОСОБА_1 буде здійснена в межах  затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік станом на 02.10.2024 не затверджений.
Згідно з частиною 5 статті 142 Закону № 1402-VIII  щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного  фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
За приписами статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за  наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про  Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних  асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень  є порушенням бюджетного законодавства.
Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат  за рішеннями судів, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету  України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове  забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за  пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» (програма  КПКВК 2506080).
Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на  забезпечення виплат за вказаною бюджетною програмою, є Міністерство соціальної  політики України, Пенсійний фонд України є відповідальним виконавцем та  розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. Головне управління є  одержувачем бюджетних коштів.
Виплата пенсій здійснюються територіальним органом виключно за рахунок  коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових  можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має.
Виділення коштів з Державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми  не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.
Згідно із абзацом 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку №31-2 видатки  на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, виданими або  ухваленими після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про  гарантії держави щодо виконання судових рішень» плануються в межах коштів  Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на  фінансування пенсійних програм на відповідний рік. Черговість виплат на виконання  рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 1167 затверджено бюджет  Пенсійного фонду України на 2022 рік, яким передбачено кошти державного  бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду -  360 млн грн.
Згідно з планом доходів і видатків Головного управління на 2022 рік, затвердженого  19.10.2022 (зі змінами внесеними 23.12.2022), за рахунок коштів Державного  бюджету України на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень  до пенсій, призначених за пенсійними програмами, з урахуванням витрат, пов`язаних  з виплатою та доставкою пенсійних виплат, виділено кошти на погашення  заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду в сумі 4 534 780,32 грн.
Станом на 01.01.2023, відповідно до Реєстру судових рішень, виконання яких  здійснюється за окремою бюджетною програмою, Головним управлінням протягом  2022 року було погашено заборгованість із пенсійних виплат за рішеннями суду до  09.07.2020 включно у загальній сумі 4 534 780,32 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 № 631 затверджено бюджет  Пенсійного фонду України на 2023 рік.
Згідно з планом доходів і видатків Головного управління (зі змінами внесеними  28.09.2023) на 2023 рік за рахунок коштів Державного бюджету України на фінансове  забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за  пенсійними програмами, з урахуванням витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою  пенсійних виплат, виділено кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат  за рішеннями суду в сумі 5 655,6 тис. грн.
У липні 2023 року відповідно до Реєстру, Головним управлінням було погашено  заборгованість із пенсійних виплат за рішеннями суду до 20.09.2020 включно у  загальній сумі 5 655,6 тис. грн.
Станом на час постановлення оскаржуваної ухвали бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік, та, відповідно, план доходів і  видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на  2024 рік не затверджені.
Згідно з Реєстром судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою  бюджетною програмою, станом на 01.09.2024 загальна сума заборгованості за  рішеннями судів, що надійшли до Головного управління протягом 2020 - 2024 років,  становить 1 733 296 238,26 грн.
Відтак, органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах  видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових  ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України.
Тому, виплата позивачу нарахованої доплати щомісячного  довічного грошового утримання судді у відставці в сумі 151 724,10 грн на виконання  постанови Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 580/1797/20, буде  здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення  відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного  фінансування з Державного бюджету України.
Варто зауважити, що порушення такої черговості призведе до порушення  прав громадян, закріплених в Конституції України, та до порушень Закону України  від 30.05.2014 № 5207-VI «Про засади запобігання та протидії дискримінації в  Україні».
Враховуючи наведене апеляційний суд зазначає, що Головним управлінням здійснено усіх можливих заходів, спрямованих  на виконання рішення суду у справі                             № 580/1797/20, зокрема: проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання; рішення суду включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за  окремою бюджетною програмою; направлено звернення до Пенсійного фонду України щодо сприяння у вирішенні  питання про фінансування коштів для забезпечення виконання рішення суду в  частині виплати нарахованої суми доплати за рішенням суду у справі                   № 580/1797/20.
Фактична невиплата нарахованої доплати щомісячного довічного грошового  утримання судді у відставці позивачу зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на  виконання судових рішень, боржником у яких є Пенсійний фонд України,  спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості, що  жодним чином не може свідчити про намір ухилитися від виконання судового  рішення чи умисного невиконання або про бездіяльність Головного управління при  виконанні рішення суду.
Невиконання судового рішення у частині фактичної виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення позабюджетного фонду за рахунок коштів бюджету не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Подібні висновки сформульовані Верховним Судом у постановах від 24.01.2018 у справі              № 405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, в ухвалі від 04.10.2022 у справі №200/3958/19-а
Підсумовуючи наведене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області надані докази активних дій з метою виконання рішення суду від 03.09.2020 у справі 580/1797/20 із вчинення необхідних і можливих заходів для сприяння в реалізації виплати коштів у забезпеченні соціальних прав позивача, а тому поданий відповідачем звіт у межах судового контролю є прийнятим частково щодо здійсненого на виконання рішення суду перерахунку.
Разом з цим, рішення у частині фактичної виплати коштів у сумі 151  724,10 грн не виконане.
Водночас, враховуючи наведені причини невиконання рішення суду у справі                   № 580/1797/20  та обставини даної справи, колегія суддів також не знаходить підстав для накладення на керівника Головну управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області штрафу за невиконання вказаного судового рішення, адже судом не встановлено обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду,  недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, ухилення  останнього від виконання рішення суду.
Доводи апеляційної скарги про те, що встановлений судом строк подання звіту є очевидно надмірним і не спрямований на ефективний судовий  контроль за виконанням рішення суду у справі, апеляційний суд розцінює критично, адже законом не передбачено чітких критерії визначення такого строку, дане питання належить до дискреції та внутрішнього переконання суду. 
При цьому, враховуючи обставини даної справи апеляційний суд не знаходить підстав вважати, що надання відповідачу строку в майже 7 місяців, а не 3 місяці як вказує позивач, порушує чи зумовить порушення прав позивача.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції   правильно встановив обставини справи, постановив оскаржену  ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про продовження судового контролю та відмову в задоволенні заяви позивача, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 271, 272, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
  
ПОСТАНОВИЛА:
  
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу  Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає касаційному оскарженню, відповідно до статті 328 КАС України.
  
Головуючий суддя                                                                                                                                               М.  М. Заїка
  
Судді                                                                                                                                                                                   О. М. Ганечко  
  
                                                                                                                                                                                                       В. В. Кузьменко  

       Повний текст постанови складено та підписано 30 грудня 2024 року.