Справа № 991/6396/24
Провадження 1-о/991/1/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.07.2024 у справі № 991/6396/24 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000053 від 21.01.2019, 
В С Т А Н О В И В :
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.07.2024 у справі № 991/6396/24 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000053 від 21.01.2019, зокрема за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України (далі - Заява), в якій захисник просить:
- ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.07.2024 у справі № 991/6396/24 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у Кримінальному провадженні до 30.01.2025 включно, скасувати;
- постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у Кримінальному провадженні.
Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.07.2024 у справі № 991/6396/24 стороні захисту у Кримінальному провадженні встановлено строк до 30.01.2025 включно на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Постановляючи вказану ухвалу, слідчим суддею взято до уваги обсяг матеріалів досудового розслідування, а саме: 218 томів матеріалів кримінального провадження та 164 носії цифрової інформації. Однак, при здійсненні ознайомлення, зокрема із томом № 208 матеріалів, стороні захисту повідомлено, що інші матеріали не підшиті, не пронумеровані та без опису, ці матеріали наявні лише у папках-реєстраторах, стороні захисту так і не надано копій електронних файлів. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.12.2024 у справі 991/6396/24 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд відповідної ухвали слідчого судді від 31.07.2024 за вказаними нововиявленими обставинами. Оскільки, відомості щодо реальної кількості томів матеріалів досудового роздування та носіїв цифрової інформації, яких може бути більше, ніж 218 та 164 відповідно, про що слідчому судді при постановленні ухвали від 31.07.2024 та встановленні строку для ознайомлення до 30.01.2025 включно, було не відомо, могли вплинути на результати розгляду відповідного клопотання сторони обвинувачення, такі відомості є нововиявленими обставинами. Вказане стало підставою для звернення сторони захисту до суду із Заявою.
Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
За статтею 369 КПК України видами судових рішень є вирок, у якому суд розв`язує звинувачення по суті (частина перша), та ухвала, у якій слідчий суддя, суд розв`язує інші питання (частина друга).
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не визначено Кодексом, набирають законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, установленого Кодексом, якщо таку скаргу не було подано (частина перша); ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення (частина п`ята).
З огляду на наведене, та беручи до уваги правову позицію, викладену в п. 4.3 Рішення Конституційного суду України № 5-р(ІІ)/2024 від 10.04.2024 у справі № 3-37/2022(75/22), припис ч. 1 ст. 459 КПК України не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвал слідчих суддів.
При цьому, у зазначеному рішенні Конституційний Суд зазначив, що додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) стосовно ухвал слідчих суддів у разі надання права на їх перегляд за нововиявленими обставинами можливе лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду й з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування.
Отже, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.07.2024 у справі № 991/6396/24, якою стороні захисту у Кримінальному провадженні встановлено строк до 30.01.2025 включно на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, може бути переглянута за нововиявленими обставинами на підставі ч. 1 ст. 459 КПК України лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду та з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування.
Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», необхідно розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті. Вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 522/14170/18).
Обставини, які визнаються нововиявленими, зазначені в ч. 2 ст. 459 КПК України.
Перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами потрібен, коли така ухвала не відповідає вимозі справедливості та безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини, а її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства. Перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами у таких випадках буде спрямований на усунення судових помилок та забезпечення захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є екстраординарним видом перегляду судових рішень.
Якщо особа намагається реалізувати право на перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами для перешкоджання своєчасному завершенню досудового розслідування або з іншою метою, що не є узгодженою з сутністю перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами як екстраординарного виду перегляду судових рішень, є підстави для висновку, що право на такий перегляд не має бути забезпечене конституційними гарантіями.
На думку слідчого судді, можливий, як зазначає захисник у Заяві, більший обсяг матеріалів Кримінального провадження не може бути нововиявленою обставиною у розумінні Кримінального процесуального кодексу України, оскільки, відсутнє будь-яке підтвердження наявності значно більшого обсягу матеріалів досудового розслідування, що могло б вплинути на результат прийнятого рішення (ухвали судді Вищого антикорупційного суду від 31.07.2024 у справі № 991/6396/24).
Отже, у Заяві не наведено обставини, які б могли слугувати підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Наведені в Заяві захисника обставини не свідчать про необхідність застосування екстраординарної процедури перегляду остаточних судових рішень у цій справі.
Вказана правова позиція узгоджується із практикою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (ухвала від 05.06.2024 у справі № 991/2971/24 (провадження № 11-о/991/1/24)).
При цьому, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.12.2024 (справа № 991/6396/24 провадження 1-о/991/8/24) вже відмовлено у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.07.2024 у справі № 991/6396/24 за нововиявленими обставинами, які є аналогічними обставинам, зазначеним у Заяві.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у Заяві не наведено обставин, які б могли слугувати підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, у відкритті провадження за Заявою слід відмовити.
Керуючись статтями 369-372, ч. 2 ст. 464 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.07.2024 у справі № 991/6396/24 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000053 від 21.01.2019.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                                                                       ОСОБА_1