УХВАЛА
03 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 641/7190/23
провадження № 61-16711ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного  суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач),  Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися                   до суду із заявою, в якій просили визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, що мешкає за адресою:                    АДРЕСА_1 недієздатним, призначити опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявника                 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня                 2024 року, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2   задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлено над ним опіку. В іншій частині вимоги заяви залишено без задоволення. До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено 2 (два) роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.
Постановою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради залишено без задоволення. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року в частині відмови в задоволенні заяви про призначення опікуна над недієздатним залишено без змін.
13 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова  від 29 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду                  від 12 листопада 2024 року (повний текст складено 13 листопада 2024 року), в якій просив суд скасувати оскаржені судові рішення в частині відмови у задоволенні заяви та ухвалити нове рішення про задоволення заяви в цій частині.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвал від 26 грудня 2024 року та 13 січня 2025 року виконані.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень статті 55, 60, 63, 64 та частини першої статті 300 ЦПК України у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/7190/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                               О. М. Осіян
                                                                                 О. В. Білоконь
                                                                                          Н. Ю. Сакара