УХВАЛА

23 грудня 2024 року  

м. Київ

справа № 420/14210/23

адміністративне провадження № К/990/48092/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 420/14210/23 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання дій протиправними,
УСТАНОВИВ:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся до суду з позовом до Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо видачі лісорубного квитка від 04.05.2022 № 000885 в частині проведення вибіркових санітарних рубок у 27 кварталі 10 та 11 виділах Северинівського лісництва.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024, у задоволенні позову відмовлено.
13.12.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024, в якій скаржник просить: скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. 
Як на підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник покликається на підпункти «а» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково).
Вважає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у справі № 420/14210/23 у касаційному порядку матиме фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах, тому що прокурор у вказаній справі доводить, що обов`язок постійного лісокористувача дотримуватися норм та режиму законодавства про природно-заповідний фонд на землях, що включені до території об`єкта природно-заповідного фонду, відповідно до статей 7, 20, 51-53 Закону України від 16.06.1992 № 2456-XII «Про природно-заповідний фонд України», виникає з дати створення території та об`єкт природно-заповідного фонду та поширюється на всю територію визначену Проектом його створення.
Також, на думку скаржника, суд першої інстанції помилково розглянув справу №420/14210/23 у спрощеному позовному провадженні, оскільки не врахував особливо цінного, загальнодержавного статуту території об`єкта природно-заповідного фонду, в межах якого здійснено протиправну порубку дерев.
Також як на підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (неправильне застосування судом норм матеріального права; суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду).
Вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, а саме: частину четверту статті 7, саттті 9'1, 20, 51, 52, 53 Закону України від 16.06.1992 № 2456-XII «Про природно-заповідний фонд України» щодо порядку створення об`єктів природно-заповідного фонду та щодо спеціального використання природних ресурсів в межах їх територій.
Також, судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень у справі № 420/14210/23 не враховано правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 13.08.2019 у справі № 910/11164/16, від 20.05.2020 у справі № 820/5402/16, від 25.05.2023 у справі № 924/883/21 щодо визначення меж об`єкта природно-заповідного фонду відповідно до проектів їх створення, а також правові висновки Верховного Суду викладені у постанові від 24.02.2023 у справі №824/540/17-а щодо порядку спеціального використання природних ресурсів на території об`єкта природно-заповідного фонду. А також не врахували правовий висновок Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, викладений у постанові від 05.12.2024 у справі № 420/14208/23.
За приписами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. 
Підставою відкриття касаційного провадження є покликання скаржника на пункт 1 частини четвертої та підпункти «а» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та ймовірне невірне застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального права, а саме: частини четвертої статті 7, саттті 9'1, 20, 51, 52, 53 Закону України від 16.06.1992 № 2456-XII «Про природно-заповідний фонд України».
Інші доводи касаційної скарги пов`язані із цією підставою. 
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 420/14210/23 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання дій протиправними
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/14210/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін

Судді:                                                                                           Я.О. Берназюк

                                                                                                    В.М. Шарапа