УХВАЛА
 
30 січня 2025 року
м. Київ
справа № 0520/7927/2012 
провадження № 61-591ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,               Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Кіровського районного суду 
м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П. В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя на підставі рішення цього суду у цивільній справі № 0520/7927/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитом в розмірі 1 179 699 грн 23 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 3219 грн, посилаючись на перебування виконавчого провадження та виконавчого документу на тимчасово окупованій території в м. Маріуполі.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року, залишеною без змінпостановою Дніпровського апеляційного суду 
від 10 грудня 2024 року, у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.
13 січня 2025 року через систему «Електронний суд» представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Посмертна М. М. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року та постановити нову про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 0520/7927/2012 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.
Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун