УХВАЛА
 
06 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 205/6903/21
провадження № 61-1864ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                         Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черкавський Юрій Сергійович, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про переведення прав покупця,
 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просила суд визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири від 02грудня 1997 року, зареєстрований на товарній біржі «Феміда» за номером 165 в частині особи покупця  ОСОБА_3 на 1/3 частини квартири та визнати  ОСОБА_1 покупцем 1/3 частини квартири шляхом переведення прав та обов`язків покупця згідно з договором купівлі-продажу квартири від                            02 грудня 1997 року; визнати за нею право власності на 1/3 частину вказаної квартири, а також припинити право власності  ОСОБА_2 на 1/6 частину зазначеної квартири та встановити право власності за даною особою на 1/3 частину квартири; припинити право власності                      ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири, та встановити її право власності на 1/3 частину квартири.
26 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровськаухвалив рішення, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року, яким відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.
У лютому 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат                     Черкавський Ю. С., засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду                                                  м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
21 лютого 2025 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою поновив заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень, залишив касаційну без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.
 
На виконання вимог указаної ухвали представник заявника в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із платіжною інструкцією на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черкавський Юрій Сергійович, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого           2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.
 
Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/6903/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про переведення прав покупця.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                              Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов