У Х В А Л А
03 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 752/14476/21
провадження № 61-15937ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.
27 серпня 2021 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі.
04 жовтня 2022 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва справу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
15 листопада 2022 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 
2023 року, заяву ОСОБА_4 про виправлення описки залишено без задоволення.
18 листопада 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року.
Ухвала суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до суду з касаційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а доводи її апеляційної скарги, які є аналогічними доводам апеляційної скарги ОСОБА_4 , поданої ним в листопаді 2022 року, були розглянуті в постанові Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, що є самостійними підставами для відмову у відкритті апеляційного провадження.
25 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 18 листопада 2024 року, в якій просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
17 грудня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У січні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання заявницею вимог ухвали.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене 
в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення 
за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції порушено її на доступ до правосуддя.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що заявниця не була обізнана про розгляд справи, не отримала вчасно судову кореспонденцію, а про постановлену 
15 листопада 2022 року ухвалу про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки дізналася в травні 2024 року.
Оскаржувана ухвала не містить висновків суду, як результатів судового розгляду аргументів для застосування частини п`ятої статті 370 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 
2024 року.
Витребувати з Київського апеляційного суду цивільну справу № 752/14476/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 О. М. Ситнік
                                                                                                             В. М. Ігнатенко
                                                                                                             І. М. Фаловська