УХВАЛА
 
10 березня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 449/1010/22
провадження № 61-2611ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У  жовтні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки.
 
Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
 
31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 шляхом невикористання земельної ділянки кадастровий номер 4623387200:10:001:0350 в якості проїзду до будинку АДРЕСА_2 та зобов`язання Бібрську міську раду прийняти рішення про розробку містобудівної документації, якою перенести проїзд з АДРЕСА_1 до будинку АДРЕСА_2 за межі земельної ділянки кадастровий номер 4623387200:10:001:0350.
 
Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2025 року, відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 . Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернуто ОСОБА_1 . Роз`яснено позивачу, що повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача на звернення до суду з позовною заявою у загальному порядку.
 
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , у лютому 2025 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2025 року в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій безпідставно відмовили у прийнятті зустрічного позову, не врахували однорідність правовідносин сторін, не врахували, що доведеність підстав позовних заяв не має вирішуватись на стадії прийняття позову.
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судового рішення, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2025 року. 
 
Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області матеріали справи № 449/1010/22.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков                                                  Р. А. Лідовець     Д. Д. Луспеник