УХВАЛА
 
13 лютого 2025 року                                                 
м. Київ
 
справа № 348/1333/15
провадження № 61-15619ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного 
суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2024 року та постанову 
Івано-Франківського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі 
за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, Акціонерне товариство «Таскомбанк», на бездіяльність приватного виконавця,
 
ВСТАНОВИВ:
 
20 листопада 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася 
до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Надвірнянського районного 
суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2024 року та постанову 
Івано-Франківського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено 
без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України, та надати суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2024 року заявниця направила на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.
Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, Суд приходить до висновку, 
що заявницею недоліки касаційної скарги усунуто частково, виходячи 
з наступного.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку 
на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що копію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року вона отримала 
14 жовтня 2024 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами. Крім того, вказує, що через втрату оригіналу квитанції про сплату судового збору банківську операцію нею виконано 01 листопада 2024 року, 
та отримано 20 листопада 2024 року, та з урахуванням відпустки адвоката вона 
20 листопада 2024 року направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу 
у цій справі.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено 
у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Тобто, строк на касаційне оскарження ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2024 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, повний текст якої складено 09 жовтня 2024 року, оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 жовтня 2024 року, з урахуванням дати отримання заявницею копії оскаржуваної постанови 14 жовтня 2024 року (з урахуванням вихідних днів) закінчився 13 листопада 2024 року. Касаційна скарга здана до поштового відділення 20 листопада 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
 
З урахуванням того, що заявницею не додано доказів на підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження, Верховний Суд позбавлений можливості вирішити питання по суті касаційної скарги.
 
Оскільки заявницею недоліки касаційної скарги усунуто частково, вказане свідчить про неповне виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 грудня 
2024 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та її повернення.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для 
її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2024 року та постанову 
Івано-Франківського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі 
за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, Акціонерне товариство «Таскомбанк», на бездіяльність приватного виконавця вважати неподаною і повернути заявниці.
 
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                       В. В. Сердюк