УХВАЛА
 
18 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 127/9970/20
провадження № 61-13122св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у порядку письмового провадження відзив ОСОБА_1 , поданий адвокатом Якименком Олексієм Олексійовичем, на касаційну скаргу ОСОБА_2 , поданою адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11  червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2024  року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2024 рокувідкрито касаційне провадження у справі № 127/9970/20. Роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
27 листопада 2024 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Якименка О. О.через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 .
У частині першій статті 395 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що  ОСОБА_1 30 жовтня 2024 року отримала ухвалу Верховного Суду від 18 жовтня 2024  рокуразом із копією касаційної скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заявник не заявляє клопотання про продовження пропущеного процесуального строку подання відзиву на касаційну скаргу та поважних причин його пропуску не наводить, тому колегія суддів зазначений відзив залишає без розгляду.
Керуючись статтями 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11  червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2024  року у справі № 127/9970/20 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            Є. В. Краснощоков 
 
Д. А. Гудима
 
П. І. Пархоменко