УХВАЛА
21 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 363/2803/16-ц
провадження № 61-16724ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.
розглянувши клопотання представника  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката Бовсуновської Світлани Олександрівни про залишення без розгляду відзиву поданого товариством з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» на касаційну скаргу у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Вишгородської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Дніпрожилбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: відділ Держгеокадастру у Вишгородському районі Головного управління Декржгеокадастру у Київській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд 77», Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз» про визнання права власності на квартири, витребування квартир та стягнення збитків,
 
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2024 року представник  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат Бовсуновська С. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року (повний текст складено 04 листопада 2024 року) у справі № 363/2803/16-ц.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2025 року заявникам поновлено строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 363/2803/16-ц,відкрито касаційне провадження та надано сторонам строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
06 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд товариство з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» (далі - ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1») подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
10 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд адвокат заявників Бовсуновська С. О. подала до Верховного Суду клопотання про залишення відзиву ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» без розгляду, яке мотивовано тим, що зазначений відзив поданий з пропуском строку та без доказів надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 2 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
З повідомлення про доставлення електронного листа в підсистемі Електронний суд ЄСІКС ухвалу Верховного Суду від 22 січня 2025 року доставлено до електронного кабінету ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» - 25 січня 2025 року, таким чином строк на подання відзиву припадає на вихідний день - 04 лютого 2025 року.
Відповідно до положень частини третьої статті 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
З огляду на те, що ухвала Верховного суду від 22 січня 2025 року, вручена ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» - 25 січня 2025 року, то відзив 
від 06 лютого 2025 року, з урахуванням положень статті 124 ЦПК України, поданий в межах строку встановленого ухвалою суду та містить доказ направлення копії відзиву іншим учасникам справи, тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись статтею 127 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокату Бовсуновській Світлані Олександрівні, у задоволенні клопотання про залишення без розгляду відзиву поданого товариством з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» на касаційну скаргу у справі 
№ 363/2803/16-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     О. М. Осіян
                                                                                     О. В. Білоконь
                                                                                               Н. Ю. Сакара