УХВАЛА
 
08 січня 2025 року                                                 
м. Київ
 
справа № 522/7636/14-ц
провадження № 61-15943ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури 
про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури 
м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/7636/14-ц  та надано сторонам строк для подання відзиву на касаційні скарги.
 
30 грудня 2024 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури, подав 
до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»клопотання
про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Подане клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
 
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, 
що вимагаються цим Кодексом.
 
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, 
в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
 
Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду 
в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
 
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
 
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, 
що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року подане 
в електронній формі, проте заступником керівника Одеської обласної прокуратури не надано суду касаційної інстанції доказів надсилання такого клопотання іншим учасникам справи (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - 
у паперовій формі листом з описом вкладення).
 
Ураховуючи наведене, клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду 
від 08 жовтня 2024 року у справі № 522/7636/14-ц належить повернути заявнику без розгляду.
 
Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про зупинення 
дії постанови Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі 
за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси 
в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-Груп», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська