П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/5276/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Козачок І.С. 
Суддя-доповідач -  Кузьмишин В.М.   
13 січня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Граб Л.С.  Сторчака В. Ю. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина.
1.          Короткий зміст позовних вимог.
1.1           ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив:
-          визнати протиправними дії щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми виплаченої грошової компенсації за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2023;
-          зобов`язати нарахувати та виплатити недоотримане грошове забезпечення у вигляді податку на доходи фізичних осіб, утриманого при виплаті грошової компенсації за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно (на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2023);
-          визнати протиправними дії щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми виплаченого грошового забезпечення на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі №560/12091/23;
-          зобов`язати нарахувати та виплатити недоотримане грошове забезпечення у вигляді податку на доходи фізичних осіб, утриманого при виплаті грошового забезпечення на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі №560/12091/23.
1.2          В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання рішень судів військовою частиною були виплачені кошти, з яких відраховано і не компенсовано у встановленому порядку 93556,35 грн податку на доходи фізичних осіб, що, на думку позивача, є протиправним.
2.          Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1           ОСОБА_1 проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).
2.2          Наказом коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.01.2023 №13-ОС «Про особовий склад» звільненого наказом коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.01.2023 №6-ОС ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів грошового забезпечення.
2.3          Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі 
№ 560/11991/23 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправними дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2016 року №178, без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, за цінами предметів речового майна, визначеними станом на 01.01.2023 року наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.01.2023 року №24-АГ "Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації" (з урахуванням виплачених сум).
2.4          Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі №560/12091/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії щодо застосування як розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 30.01.2020 по день виключення зі списку особового складу, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні відпусток, одноразову грошову допомогу при звільненні), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року, з урахуванням виплачених сум.
2.5           ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №560/11991/23 нарахувала позивачу грошову компенсацію за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно у розмірі 14671,21 грн. З цієї суми було відраховано 220,7 грн (1,5%) військового збору та 2640,82 грн (18%) податку на доходи фізичних осіб, відтак сума до виплати складала 11810,32 грн. Також на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі №560/12091/ НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувала ОСОБА_1 основні та додаткові види грошового забезпечення у розмірі 505086,53 грн, з яких було відраховано 7576,29 грн (1,5%) військового збору та 90915,53 грн (18%) податку на доходи фізичних осіб, відтак сума до виплати складала 406594,46 грн.
2.6          Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.
3.          Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1          Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2024 адміністративний позов задоволено. 
3.2          Суд першої інстанції виснував, що одночасно з виплатою позивачу грошового забезпечення на виконання рішень судів йому також мала бути виплачена грошова компенсація у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з його грошового забезпечення.
4.          Короткий зміст вимог апеляційних скарг.
4.1          Відповідач просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2024 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
4.2          Підставою для апеляційного оскарження рішення суду є не з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та не правильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
4.3          Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву.  
5.          Рух справи у суді апеляційної інстанції.
5.1          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року з Хмельницького окружного адміністративного суду витребувано адміністративну справу.
5.2           27 серпня 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями у зв`язку зі звільненням головуючого судді Мойсюка М.І.
5.3           19 вересня 2024 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження.
5.4          Позивачу копію апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано засобами поштового зв`язку 24.09.2024 на вказаний ним номер телефону у застосунку Viber та засобами електронної пошти на вказані адреси.
5.5          Представник відповідача копію ухвали про відкриття апеляційного провадження отримав 24.09.2024 на електронну пошту. 

ІІ. Мотивувальна частина. 
1.          Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.
1.1          Статтею 19 Конституції   Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
1.2          Згідно зі ст.1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-XII), соціальний захист військовослужбовців - це діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
1.3          Відповідно до ч. 2 ст. 1-2 Закону №2011-ХІІ, у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
1.4          Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ, грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
1.5          Відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України, суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, а також визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" членами сім`ї, батьками, утриманцями загиблого (померлого) військовослужбовця, у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.
1.6          Умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація) визначені Порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (надалі - Порядок № 44).
1.7          Згідно з пунктом 2 Порядку № 44, грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.
1.8          Пунктом 3 Порядку № 44 передбачено, що виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб".
1.9          Згідно з пунктами 4-5 Порядку №44, виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення. Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.
1.10          З матеріалів справи вбачається і сторонами не оспорюється, що відповідно до розрахунково-платіжної відомості №1498-39, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі №560/12091/23 ОСОБА_1 було нараховано 505086,28 грн, з яких було відраховано 90915,53 грн податку на доходи фізичних осіб. Згідно з довідкою №44 про вартість речового майна, що належить до видачі згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №560/11991/23,  сума до виплати ОСОБА_1 становить 14671,21 грн. Із відомостей зарахувань заробітної плати встановлено, що позивачу було виплачено 11810,32 грн, з яких відраховано 2640,92 грн податку на доходи фізичних осіб.   
1.11          Одночасно з виплатою позивачеві грошового забезпечення на виконання рішень судів йому також мала бути виплачена грошова компенсація у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з його грошового забезпечення. Такий висновок узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 22.06.2018 у справі №812/1048/17, від 25.06.2020 у справі № 825/761/17.
1.12          Доводи апелянта щодо відсутності підстав для виплати позивачу грошової компенсації з податку на доходи фізичних осіб та утриманого військового збору з посиланням на те, що такі виплати відбулись на виконання рішення суду, і такі доходи не пов`язані з виконанням обов`язків несення служби, суд визнає безпідставними, оскільки несвоєчасна виплата належних позивачу коштів сталась з вини відповідача, що встановлено рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду.
1.13          Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц, та усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010).
2.          Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1          Доводи апеляційної скарги не спростовують вимог позовної заяви та висновків суду першої інстанції.
2.2          Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
2.3          У контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа належить до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
2.4          Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 
          
Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Граб Л.С.    Сторчак В. Ю.