ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/1116/25
Провадження № 1-во/991/27/25
У Х В А Л А
21 лютого 2025 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 42019000000002463 від 25.11.2019,
питання про виправлення описки в ухвалі про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

10.02.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебуваються у володінні Вищого антикорупційного суду , а саме матеріалів справи № 991/912/23 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 . 
Ухвалою слідчого судді від 18.02.2025 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містяться у судовій справі № 991/912/23.
Водночас після постановлення зазначеної ухвали виявлено описку, а саме: в її резолютивній частині замість судової справи № 991/912/23 помилково зазначено справу № 991/2040/23.
Відтак, питання про виправлення зазначеної описки порушено з ініціативи суду. 

Позиції учасників судового проваджен
Учасники судового провадження, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Мотиви слідчого судді
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 3 ст. 379 КПК України).

Обставини справи
З матеріалів справи слідує, що 10.02.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебуваються у володінні Вищого антикорупційного суду . У своєму клопотанні ОСОБА_3 прохала надати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 991/912/23 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 18.02.2025 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Водночас, у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме замість судової справи № 991/912/23, до якої відмовлено у наданні тимчасового доступу, помилково зазначено справу № 991/2040/23.
З огляду на викладене, до ухвали слідчого судді від 18.02.2025, необхідно внести відповідні виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.02.2025 у справі № 991/1116/25, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
У резолютивній частині ухвали замість «№ 991/2040/23» необхідно читати «№ 991/912/23».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Вищий антикорупційний суд.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1