Справа № 991/6442/22
Провадження № 1-кс/991/6469/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року                                                                        м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання с таршого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000057 від 22.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.3 ст.369, ч.2 ст.369-2 КК України,
установив:
15.12.2022 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 15.12.2022 старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 (вих. №19/7896т від 15.12.2022) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
В клопотанні зазначено про те, що під час досудового розслідування встановлено, що не пізніше жовтня 2021 року по теперішній час на території міста Одеси під керівництвом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (до 22.10.2018 - ОСОБА_6 ) створена та діє злочинна організація, яка має чітку ієрархічну структуру, широке коло залучених учасників, у тому числі посадових осіб органів місцевого самоврядування та місцевих органів виконавчої влади, які зловживаючи своїм службовим становищем та владними повноваженнями всупереч інтересам служби, вчиняють дії та приймають рішення на користь злочинної організації по заздалегідь визначеним напрямкам її протиправної діяльності. 
За даними слідства, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з використанням власного авторитету та матеріального ресурсу з жовтня 2021 року забезпечили існування їх впливу на вищих посадових осіб та депутатський корпус Одеської міської ради з метою подальшого створення умов, за яких суб`єкти господарської діяльності у сфері будівництва міста Одеси будуть змушені звертатися до них з пропозицією надання неправомірної вигоди за прийняття рішень або вчинення дій з питань передачі земельних ділянок комунальної власності під забудову, погоджені містобудівних умов та обмежень, невжиття заходів реагування на існуючі порушення у містобудівній діяльності та за прийняття інших рішень, які віднесені до компетенції Одеської міської ради, на їх користь. 
Окремим напрямком діяльності злочинної організації під керівництвом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є заволодіння коштами місцевого бюджету, які виділяються на закупівлю товарів, робіт та послуг, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем в окремих виконавчих органах Одеської міської ради: управління дорожнього господарства, управління капітального будівництва, департамент охорони здоров`я, управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, а також в окремих виконавчих органах Одеської обласної державної адміністрації (далі - ООДА).
З метою реалізації злочинного умислу та сталої підтримки свого впливу на Одеську міську раду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організували систематичну передачу неправомірної вигоди окремим службовим особам Одеської міської ради за прийняття ними рішень та вчинення дій з використанням службового становища чи владних повноважень, пов`язаних із розпорядженням бюджетними коштами, виділення земельних ділянок комунальної власності під забудову, видачі дозвільних документів на будівництво чи вжиття заходів реагування на існуючі порушення містобудівної діяльності.
Керівники злочинної організації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи вплив на посадових осіб ОМР та ООДА, створили у місті Одеса такі умови, за яких представники бізнес-структур з різних сфер (постачальники товарів, робіт, послуг, які взаємодіють з ОМР/ООДА, будівельні компанії, компанії з ремонту доріг, благоустрою територій чи будинків, представники сфери торгівлі, ресторанного бізнесу інше) задля безпроблемної роботи їхнього бізнесу та з метою отримання відповідних замовлень (підрядів) від Одеської міської ради чи Одеської обласної державної адміністрації змушені сплачувати за це грошові кошти у розмірі 10% від суми договору або ж від суми отриманого доходу, або ж від кількості квадратних метрів, які плануються під забудову в окремо взятому об`єкті будівництва. 
У той же час, керівники злочинної організації (далі - ЗО) можуть отримувати плату не тільки грошовими коштами, а й квадратними метрами, які бронюються будівельними компаніями на підставних осіб, визначених керівниками ЗО. Надалі такі квадратні метри (квартири) або ж реалізуються будівельними компаніями, а гроші передаються до ЗО, або ж такі квадратні метри можуть передаватися іншим особам, які сприяють ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, зокрема посадовим особам Одеської міської ради чи Одеської обласної державної адміністрації.
За таких умов поширення злочинного впливу практично на всі сфери діяльності міста Одеси, виникає необхідність у захисті та прикритті від можливого кримінального переслідування з боку правоохоронних органів як керівників злочинної організації так і її інших учасників.
З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли рішення заручитися підтримкою та прикриттям з боку прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , який в силу займаної посади повинен вживати заходи для протидії вчиненню кримінальних правопорушень та організації збирання доказів протиправних дій вказаних осіб.
Однак, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив власного швидкого та злочинного збагачення, дійшов згоди з керівниками злочинної організації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про систематичне (щомісяця) надання йому неправомірної вигоди (так званої «заробітної плати») у розмірі 25 тис доларів США за невжиття ним заходів з виконання завдань кримінального провадження (передбачені ст. 2 КПК України), тобто невжиття заходів з притягнення до кримінальної відповідальності вказаних осіб та співучасників їхніх злочинів, а також за лояльне ставлення та допомогу з пошуку юридично вивірених способів уникнення кримінальної відповідальності ще на початковій стадії такого процесу.
Фактично керівник Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 самоусунувся від виконання своїх прямих функціональних обов`язків, зокрема, із протидії організованій злочинності, дотримання прав і свобод кожного громадянина, а не окремої групи осіб, і таким чином став учасником злочинної діяльності прикриваючи від кримінального переслідування учасників злочинної організації, яка діє на території міста Одеси, в обмін на отримання особистого незаконного блага - грошових коштів.
За даними слідства ОСОБА_7 , в окремо взятих випадках, допомагав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з пошуком варіантів уникнення кримінального переслідування шляхом проведення експертного дослідження в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України та отриманням відповідного бажаного висновку експерта. В іншому випадку ОСОБА_7 надавав запевнення вказаним особам про ненадання в майбутньому жодних санкцій по відношення до службових осіб окремого управління ОМР, які є учасниками злочинної організації та формують прибуток для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 систематично відвідує офіс злочинної організації за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4-А, дотримуючись при цьому усіх заходів конспірації: використовує службовий автомобіль із «оперативними» номерами, уникає заходу в будівлю з головного входу, використовуючи спеціально обладнаний гаражний бокс для заїзду автомобілів, проводить зустрічі в спеціально обладнаній кімнаті (бункері), в якій розміщені спеціальні засоби, що унеможливлюють прослуховування.
Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи вплив на керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , отримали можливість безперешкодно вчиняти кримінальні правопорушення на території міста Одеси, маючи прикриття від неочікуваного кримінального переслідування з боку правоохоронних органів. 
У такий злочинний спосіб вказані особи фактично унеможливлюють нормальну законну діяльність прокуратури та правоохоронних органів Одеської області зокрема, сприяють створенню умов для вчинення корупційних злочинів та підміняють собою органи місцевого самоврядування та правопорядку.
У своєму клопотанні старший детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наявні підстави вважати, що він може бути причетним до вчинення злочинів, а отримані докази є недостатніми для повідомлення йому про підозру, тому з метою підтвердження або спростування факту його причетності до вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший спосіб, виникла необхідність у проведенні таких дій.
В клопотанні зазначено, що у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а проведення гласних слідчих (розшукових) дій призведе до інформування учасників злочину, що потягне за собою зміну поведінки під час спілкування з іншими особами, що негативно вплине на об`єктивність та правильність кваліфікації дій та може призвести до втрати доказів в кримінальному провадженні.
Заслухавши старшого детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).
До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №52022000000000057 від 22.02.2022, який сформовано 15.12.2022, та містить, серед іншого, фабулу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255 КК України. 
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 368, ч.5 ст191, ч.1 ст.255 КК України, з огляду на санкції, які передбачають покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, є особливо тяжкими злочинами. 
Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.
Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено особливо тяжкі злочини, які віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п.1 та п.2 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_7 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування. При цьому старшим детективом було заперечено належність ОСОБА_7 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.
Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив/прокурор має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).
В клопотанні зазначено, що існує потреба у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_7 у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних мереж.
Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_7 використовує електронні інформаційні системи за ідентифікаційними ознаками: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами державних та правоохоронних органів вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання особами наданих їм влади чи службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ. Враховуючи, що ОСОБА_7 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. 
Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані співучасниками вчинення злочинів, відсутність повної інформації щодо всіх учасників цієї організації, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу поведінку цих осіб щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що з 05 год. 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій строк два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_2 , яке погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:
-зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційними ознаками: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 

Строк дії ухвали до 15.02.2023, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1