УХВАЛА
30 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 725/8012/24 
провадження № 61-1084ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути кошти в сумі 620 884,67 гри, як вартість неоприбуткованого дизельного пального.
 
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2024 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 
2025 року, клопотання представника відповідача задоволено.
Провадження у справі за позовом АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз`яснено позивачу, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції Господарського суду Чернівецької області.
24 січня 2025 року АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2025 року (надійшла до суду 24 січня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року касаційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази направлення касаційної скарги відповідачу. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
29 січня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про усунення недоліків та докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» подана у передбачений законом строк та 
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 січня 2025 року. 
Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців вищевказану цивільну справу (№ 725/8012/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

 
                                                                                                         Б. І. Гулько

 
                                                                                                         Д. Д. Луспеник