УХВАЛА
 
03 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 522/953/23
провадження № 61-1373ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Подберезської Наталії Валеріївни на постанову Одеського апеляційного суду 
від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд: визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла 
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2024 року 
у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2024 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.
Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4 
( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на чотири місяці з дня набрання даною постановою законної сили, тобто з 17 грудня 2024 року.
 
28 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Подберезська Н. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року (надійшла до суду 31 січня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів 
з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі представник заявника заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови складений 30 грудня 
2024 року, тому тридцятий день подачі касаційної скарги припадає на 29 січня 
2025 року (середа). 
Оскільки, касаційна скарга була подана до Верховного Суду 28 січня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, то процесуальний строк не був пропущений.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду 
від 02 грудня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 
2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61- 38298св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61- 6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61- 10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61- 21447св19), від 17 лютого 2022 року у справі № 953/15603/20 (404св22), від 31 серпня 2022 року у справі 
№ 148/2003/20 (провадження № 61- 404св22), від 16 листопада 2023 року у справі № 523/4713/19 (провадження № 61- 10052св23), від 27 червня 2024 року у справі 
№ 545/480/21 (провадження № 61- 14138св23).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Подберезської Н. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Подберезської Наталії Валеріївни на постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 522/953/23).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                            Г. В. Коломієць
 
                                                                                                     Б. І. Гулько 
 
                                                                                                     Д. Д. Луспеник