Ухвала
 
10 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 727/6973/23
провадження № 61-14594св24
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                        
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., 
 
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд»,
відповідачі: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 ,
 
розглянувши питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,
 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 09 січня 2024 року у складі судді Танасійчук Н. М. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у складі колегії суддів Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Перепелюк І. Б.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2023 року до Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» 
(далі - ТОВ «Гіпербуд») до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» (далі - ОК «ЖБК «Проспект»), ОСОБА_1 .
 
У позові ТОВ «Гіпербуд» просило суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгового приміщення) № НОМЕР_1, загальною площею 38,7 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 від 14 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОК «ЖБК «Проспект», посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н. В. та зареєстрований в реєстрі за № 3823;
- визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення (торгового приміщення) № НОМЕР_1, загальною площею 38,7 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 від 12 травня 2022 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н. В. та зареєстрований в реєстрі
 за № 2437.  
 
Шевченківський районний суд міста Чернівці рішенням від 09 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року, позов задовольнив у повному обсязі. Вирішив питання розподілу судових витрат.
 
01 листопада 2024 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 09 січня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у зазначеній вище справі.
 
В касаційній скарзі заявник, як на підставу касаційного оскарження судових рішень, посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
 
Верховний Суд ухвалою від 06 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою, витребував справу із Шевченківського районного суду міста Чернівці.
 
01 січня 2025 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 19 лютого 2025 року справу № 727/6125/23 за позовом ТОВ «Гіпербуд» до ОК «ЖБК «Проспект», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Н. В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу передав на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
 
В ухвалі про передачу справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вказує на існування у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду різного підходу до розуміння і тлумачення норм матеріального права у подібних правовідносинах, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці їх розгляду Верховним Судом.
 
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначає про наявність підстав для відступу від висновку щодо способу захисту прав позивача, який вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 жовтня 2023 року у справі № 727/7731/22 
(провадження № 61-10610св23) та від 23 липня 2024 року у справі № 727/11510/23 (провадження № 61-8112св24).
 
Ухвалою від 04 березня 2025 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийняв справу № 727/6125/23 та призначив 
її до розгляду.
 
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
 
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
 
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
 
Оскільки правовідносини у справі № 727/6125/23, яку передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, подібні правовідносинам у справі № 727/6973/23, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі.
 
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Зупинити касаційне провадження у справі № 727/6973/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 727/6125/23.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді:	А. І. Грушицький                                                                          І. В. Литвиненко                                                                                        Є. В. Петров