ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/3041/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 (Кощеєв І.М., Верхогляд Т.А., Чус О.В.)
у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця")
до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ "Північний ГЗК")
про стягнення 286 551,20 грн.
Суть спору
1.          Перед Верховним Судом у цій справі постало питання правомірності повернення апеляційної скарги заявнику, який після залишення апеляційної скарги без руху, двічі протягом встановленого судом строку звертався із заявою про усунення недоліків.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
2.          АТ "Укрзалізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ "Північний ГЗК" про стягнення 286 551,20 грн (57 440,96 грн - 3% річних та 229 110,24 грн - інфляційних нарахувань), нарахованих за порушення строку виконання грошового зобов`язання за договором від 01.07.2020 №2558000 про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.
3.          Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 30.11.2024 позов задовольнив.
4.          ПрАТ "Північний ГЗК" звернулося з апеляційною скаргою на вказане рішення до Центрального апеляційного господарського суду.
5.          Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.01.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "Північний ГЗК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2024 залишив без руху, надав ПрАТ "Північний ГЗК" строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 157,92 грн.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанцій
6.          Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.01.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "Північний ГЗК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2024 у справі №904/3041/24 повернув заявнику.
7.          Центральний апеляційний господарський суд в ухвалі від 13.01.2025 зазначив, що 08.01.2025 ПрАТ "Північний ГЗК" через систему Електронний суд звернулося із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вказало, що воно надає суду докази сплати судового збору, а саме платіжну інструкцію №4500070741 від 17.12.2024, проте під час реєстрації та роздруківці цієї заяви ПрАТ "Північний ГЗК" суд виявив, що вказана в тексті заяви платіжна інструкція про сплату судового збору відсутня, що підтверджується актом Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025 №06-18/5/25.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
8. 28.01.2025 ПрАТ "Північний ГЗК" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025, в якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції.
9.          ПрАТ "Північний ГЗК" у касаційній скарзі, зокрема, зазначає, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки:
-          суд апеляційної інстанції ухвалою від 02.01.2025 надав скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху ПрАТ "Північний ГЗК" отримало 02.01.2025, отже закінчення встановленого судом 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги припадало на 13.01.2025 (оскільки 12.01.2025 є вихідним днем);
-          13.01.2025 ПрАТ "Північний ГЗК" надало суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору - платіжну інструкцію №4500070741 від 17.12.2024; платіжна інструкція разом з заявою про усунення недоліків були подані через систему Електронний суд;
-          з урахуванням вищенаведеного, ПрАТ "Північний ГЗК" не пропустило строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2024 у справі №904/3041/24;
-          ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 є такою, що прийнята передчасно та з порушенням статей 116, 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
10.          Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
11.          Верховний Суд ухвалою від 12.02.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Північний ГЗК", розгляд касаційної скарги призначив у порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12.          Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 30.11.2024 задовольнив позовні вимоги АТ "Укрзалізниця" до ПрАТ "Північний ГЗК".
13.          Не погоджуючись із цим рішенням, ПрАТ "Північний ГЗК" через систему Електронний суд звернулося з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду.
14.          Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.01.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "Північний ГЗК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2024 залишив без руху, надав ПрАТ "Північний ГЗК" строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 157,92 грн.
15.          Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.01.2025 про залишення апеляційної скарги без руху ПрАТ "Північний ГЗК" отримало в Електронний кабінет 02.01.2025 о 12:17 год., дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи 02.01.2025 о 12:22 год.
16.          Пунктом 6 ч.2 ст.42 ГПК передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
17.          Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.113 ГПК).
18.          Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.116 ГПК).
19.          Враховуючи наданий судом десятиденний строк, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених під час звернення з нею, було 12.01.2025.
20.          Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4 ст.116 ГПК).
21.          Оскільки 12.01.2025 було вихідним днем (неділя), то відповідно до ч.4 ст.116 ГПК останнім днем строку для усунення недоліків, встановлених при зверненні з апеляційною скаргою, було 13.01.2025.
22.          Центральний апеляційний господарський суд в оскаржуваній ухвалі встановив, що 08.01.2025 через систему Електронний суд, від ПрАТ "Північний ГЗК" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначалося, що ПрАТ "Північний ГЗК" надало суду докази сплати судового збору, а саме платіжну інструкцію №4500070741 від 17.12.2024, проте під час реєстрації та роздруківки цієї заяви було виявлено, що вказана в тексті заяви платіжна інструкція про сплату судового збору відсутня, що підтверджується актом Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025 №06-18/5/25.
23.          Як вже було зазначено, останнім днем строку для усунення недоліків, встановлених при зверненні з апеляційною скаргою, було саме 13.01.2025. 
24.          Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч.6 ст.116 ГПК).
25.          Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7 ст.116 ГПК).
26.          Отже, саме до 13.01.2025 23:59:59 год. ПрАТ "Північний ГЗК" мало право усунути відповідні недоліки апеляційної скарги.
27.          У вирішенні процесуального питання - встановлення дати (часу) подання (пред`явлення) скарги/заяви до суду потрібно враховувати, коли саме таку скаргу/заяву подав заявник, а не коли її було отримано та зареєстровано судом. Близька за змістом правова позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №227/477/21, від 25.06.2024 у справи №908/3274/23, від 04.07.2024 у справі №908/3274/23.
28.          Незважаючи на те, що 08.01.2025 ПрАТ "Північний ГЗК" вже подало заяву про усунення недоліків, до якої не додало платіжної інструкції, 13.01.2025 о 18:54:43 год. ПрАТ "Північний ГЗК" через систему Електронний суд повторно звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.
29.          Однак, на момент повторного подання заяви про усунення недоліків, Центральний апеляційний господарський суд вже постановив ухвалу від 13.01.2025 про повернення апеляційної скарги заявнику (дата встановлення статусу "оригінал" 13.01.2025 11:14:37 год.), вважаючи, що недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржник не виправив.
30.          Верховний Суд звертає увагу, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч.1 ст.118 ГПК); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.118 ГПК).
31.          Процесуальний закон не забороняє скаржнику повторно звернутися із заявою про усунення недоліків. Закон лише визначає, що таке звернення має бути здійснено в установлений законом/судом строк.
32.          Оскільки повторно із заявою про усунення недоліків скаржник (ПрАТ "Північний ГЗК") звернулося в установлений судом строк (протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), то Центральний апеляційний господарський суд передчасно повернув апеляційну скаргу скаржнику.
33.          З огляду на це, Верховний Суд погоджується із доводами скаржника про те, що ПрАТ "Північний ГЗК" не пропустило строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2024 у справі №904/3041/24, а ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 є такою, що постановлена передчасно.
34.          Тому, касаційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
35.          Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
36.          Відповідно до п.2 ч.1 ст.308 ГПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд. 
37.          Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (ч.4 ст.310 ГПК).
38.          Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про задоволення касаційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Судові витрати
39.          Оскільки справа передається на новий розгляд, розподіл судових витрат у порядку ст.129 ГПК не здійснюється.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити.
2.          Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №904/3041/24скасувати.
3.          Справу №904/3041/24 направити на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2024.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        В. Студенець