Справа № 301/1204/22

П О С Т А Н О В А
Іменем України

       23 січня 2025 року м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в складі:
       головуючого судді – Джуги С.Д.
       суддів – Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.
       з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2023 року у складі судді Золотаря М.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно, -
встановив :

У квітні 2022 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно.
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки автомобіля марки КАМАЗ 5410, рік випуску - 1983, д. р. н. НОМЕР_1 , частки транспортного засобу ОДАЗ 9370, рік випуску - 1988, д. р. н. НОМЕР_2 та частки житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 . 
За життя спадкодавець ОСОБА_4 розпорядження щодо майна, яке становить спадкову масу не залишала.
ОСОБА_3 спадщину за померлою матір`ю прийняв, так як на день її смерті був зареєстрований та проживав в спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним спадщину прийняв батько (чоловік спадкодавці) - Зейкан
Спадкодавець ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У період шлюбу 30.03.2001 року подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 придбали за спільні кошти автомобіль марки КАМАЗ, д. р. з. НОМЕР_1 та 15.07.2003 року за спільні кошти придбали транспортний засіб марки ОДАЗ, д. р. з. НОМЕР_2 .
Також за час шлюбу, подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 придбали за спільні кошти згідно договору купівлі-продажу, укладеного 18 червня 1979 року незакінчений будівництвом житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу посвідчено державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1227. Вказаний незакінчений будівництвом житловий будинок подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 добудували за спільні кошти та спільною працею.
На зазначений житловий будинок на ім`я чоловіка ОСОБА_5 виконавчим комітетом Іршавської міської ради було видане свідоцтво про право власності від 28.11.2005 року на підставі рішення виконкому Іршавської міської ради № 267 від 08.11.2005 року. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 зареєстрований в КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» 03.02.2006 року за реєстраційним номером 13749593.
Таким чином, житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та транспортні засоби марки КАМАЗ, д. р. з. НОМЕР_1 та марки ОДАЗ, д. р. з. НОМЕР_2 придбані подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час спільного проживання та за спільні кошти, а тому є їх спільною сумісною власністю та їх частки є рівними.
Позивач вважає, що після смерті матері має право на частку майна, як спільної сумісної власності, нажитої в період шлюбу подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в тому числі на: частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; частку автомобіля марки КАМАЗ 5410, д.р.з. НОМЕР_1 та частку транспортного засобу марки ОДАЗ 9370, д.р.н. НОМЕР_2 .
Його батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідне свідоцтво про смерть приєднане до матеріалів позову. Після його смерті відкрилася спадщина на частку автомобіля марки Opel Astra, частки автомобіля марки КАМАЗ, д. р. з. НОМЕР_1 , частки транспортного засобу ОДАЗ, д. р. з. НОМЕР_2 та частки житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 . Спадкодавець ОСОБА_5 заповіту на випадок своєї смерті не залишав.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На день смерті спадкодавця ОСОБА_5 у спадковому будинку були зареєстровані: позивач ОСОБА_3 ( син спадкодавця) та відповідач ОСОБА_1 ( дружина спадкодавця).
Вважає, що після смерті батька ОСОБА_5 має право на успадкування частки, що належала батьку на день його смерті у спадковому будинку ( частини = 6/8 частин) - 3/8 частки житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та на успадкування частки транспортних засобів марки КАМАЗ , д. р. з. НОМЕР_1 та марки ОДАЗ , д. р. з. НОМЕР_2 (3/4 частини = 6/8 частин) - 3/8 частки автомобіля марки КАМАЗ, д. р. з. НОМЕР_1 та 3/8 частки транспортного засобу марки ОДАЗ, д. р. н. НОМЕР_2 .
Таким чином, після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позивач вважає, що має право на спадкування за законом на 5/8 часток житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 часток транспортного засобу марки КАМАЗ 5410, рік випуску-1983, д. р. з. НОМЕР_1 , зареєстрованого 30.03.2001 року та 5/8 часток транспортного засобу марки ОДАЗ 9370, рік випуску - 1988, д. р. з. НОМЕР_2 , зареєстрованого 15.07.2003 року (2/8 частки у спадковому майні після смерті матері ОСОБА_4 та 3/8 частки у спадковому майні після смерті батька ОСОБА_5 ).
Крім того, ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_1 уклали шлюб 12 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 19, що стверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя.
В період перебування у шлюбі подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу, який укладено 12.10.2021 року в ТСЦ № 2146 , за спільні кошти придбали автомобіль марки Opel Astra, рік випуску - 2009, д.н.з НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль був зареєстрований на відповідачку - ОСОБА_1 .
Оскільки, вказаний автомобіль придбаний в період шлюбу, він належить ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , як подружжю, на праві спільної сумісної власності, тому вважає, що має право на спадщину, яка складається з частки автомобіля марки Opel Astra, рік випуску -2009.
Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2023 року заявлений позов задоволено.
Визнано житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та транспортні засоби: марки КАМАЗ 5410, рік випуску -1983, д. р. з. НОМЕР_1 , марки ОДАЗ 9370, рік випуску - 1988, д. р. з. НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Визнано автомобіль марки Opel Astra, рік випуску - 2009, номер кузова- НОМЕР_4 , номер двигуна - НОМЕР_5 , д. н. з НОМЕР_3 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .
Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , власником спадкового майна, яке складається з: 5/8 часток житлового будинку та надвірних споруд, розташованих в АДРЕСА_1 , 5/8 часток транспортного засобу марки КАМАЗ 5410 , рік випуску- 1983, д.р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого 30.03.2001 року, 5/8 часток транспортного засобу марки ОДАЗ 9370, рік випуску-1988, д. р. з. НОМЕР_2 , зареєстрованого 15.07.2003 року та 1/4 частки автомобіля марки Opel Astra, сірого кольору, рік випуску - 2009, номер кузова- НОМЕР_4 , номер двигуна- НОМЕР_5 , д. н. з НОМЕР_3 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10123 (десять тисяч сто двадцять три тисячі) гривень 20 копійок судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Волошин Л.Я., просить рішення суду скасувати та відмовити в заявленому позові, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не враховано, що в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса в оформлені спадщині, що позбавляє можливості перевірити судом чи порушені права позивача, та необґрунтовано задоволено позов. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Апелянт ОСОБА_1 , її представник - адвокат Волошин Л.Я. в судове засідання не з`явилися повторно. Про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України розглянута у їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника – адвоката Сковородько І.Ф., дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1  ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи заявлений позов суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та доведеності.
З такими висновками погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 
За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом установлено та з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 23 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 94 ( а. с. 6).
Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки автомобіля марки КАМАЗ 5410, рік випуску-1983, д. р. з. НОМЕР_1 , частки транспортного засобу ОДАЗ 9370, рік випуску - 1988, д. р. з. НОМЕР_2 та частки житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 .
За життя спадкодавець ОСОБА_4 розпорядження щодо майна, яке становить спадкову масу не залишала.
ОСОБА_3 на день смерті своєї матері був зареєстрований та проживав в спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . і прийняв за нею спадщину. Разом з ним спадщину прийняв батько (чоловік спадкодавці) - ОСОБА_5 , що стверджується довідкою Іршавської міської ради № 01-57/470 від 16.03.2022 року ( а. с. 12) та копією паспорта ( а. с. 14).
Спадкодавець ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У період шлюбу 30.03.2001 року подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 придбали за спільні кошти автомобіль марки КАМАЗ, д. р. з. НОМЕР_1 та 15.07.2003 року за спільні кошти придбали транспортний засіб марки ОДАЗ, д.р.н. НОМЕР_2 , що стверджується довідкою Територіального сервісного центру МВС № 2146 від 06.04.2022 року та обліковими картками приватного транспортного засобу ( а. с. 16).
Також за час шлюбу, подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 придбали за спільні кошти згідно договору купівлі-продажу, укладеного 18 червня 1979 року незакінчений будівництвом житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 ( а.с. 47-50). Вказаний незакінчений будівництвом житловий будинок подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 добудували за спільні кошти та спільною працею.
На зазначений житловий будинок на ім`я чоловіка ОСОБА_5 виконавчим комітетом Іршавської міської ради було видане свідоцтво про право власності від 28.11.2005 року на підставі рішення виконкому Іршавської міської ради № 267 від 08.11.2005 року ( а. с. 49). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 зареєстрований в КП «Іршавське бюро технічної інвентаризації» 03.02.2006 року за реєстраційним номером 13749593 ( а. с. 50).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КпШС України ( в редакції 1969 року) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
З врахуванням наведеного суд першої інстанції правильно встановив, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та транспортні засоби марки КАМАЗ, д. р. з. НОМЕР_1 та марки ОДАЗ, д. р. з. НОМЕР_2 придбані подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час спільного проживання та за спільні кошти, а тому є їх спільною сумісною власністю та їх частки є рівними, у відповідності до вимог ст. 28 КпШС УРСР.
Згідно із ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ст.1223 ЦК України).
Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно із ч.1ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч.ч.3,5 ст. 1268 ЦК України)
Оскільки на день смерті ОСОБА_4 з нею проживали її син - позивач ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_5 , та які прийняли за нею спадщину, суд першої інстанції правильно встановив, що позивач після смерті матері має право на частку майна, як спільної сумісної власності, нажитої в період шлюбу подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в тому числі на: частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; частку автомобіля марки КАМАЗ 5410, д. р. з. НОМЕР_1 та частку транспортного засобу марки ОДАЗ 9370, д.р.н. НОМЕР_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть ( а. с. 7). 
Після його смерті відкрилася спадщина на частку автомобіля марки Opel Astra, частки автомобіля марки КАМАЗ, д. р. з. НОМЕР_1 , частки транспортного засобу ОДАЗ, д.р.н. НОМЕР_2 та частки житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 .
Спадкодавець ОСОБА_5 заповіту на випадок своєї смерті не залишав.
На день смерті спадкодавця ОСОБА_5 у спадковому будинку були зареєстровані: позивач ОСОБА_3 (син спадкодавця) та відповідач ОСОБА_1 (дружина спадкодавця), стверджується довідкою Іршавської міської ради № 01-57/469 від 16.03.2022 року ( а. с. 13). Вони прийняли спадщину за померлим ОСОБА_5 . Інших спадкоємців майна померлого, які б прийняли спадщину за ним, не має.
За вказаних обставин суд правильно встановив, що після смерті батька ОСОБА_5 позивач має право на успадкування частки, що належала батьку на день його смерті у спадковому будинку ( частини = 6/8 частин) - 3/8 частки житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та на успадкування частки транспортних засобів марки КАМАЗ , д.р.н. НОМЕР_1 та марки ОДАЗ , д.р.н. НОМЕР_2 (3/4 частини = 6/8 частин) - 3/8 частки автомобіля марки КАМАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 та 3/8 частки транспортного засобу марки ОДАЗ , д.р.н. НОМЕР_2 .
Таким чином, після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позивач має право на спадкування за законом на 5/8 часток житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 часток транспортного засобу марки КАМАЗ 5410, рік випуску-1983, д.р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого 30.03.2001 року та 5/8 часток транспортного засобу марки ОДАЗ 9370, рік випуску - 1988, д.р.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого 15.07.2003 року (2/8 частки у спадковому майні після смерті матері ОСОБА_4 та 3/8 частки у спадковому майні після смерті батька ОСОБА_5 ).
Матеріалами справи установлено, що ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_1 уклали шлюб 12 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 19, що стверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ( а. с. 10).
В період перебування у шлюбі подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 12.10.2021 року в ТСЦ № 2146 , за спільні кошти придбали автомобіль марки Opel Astra, рік випуску - 2009, д. н. з НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль був зареєстрований на відповідачку - ОСОБА_1 , що стверджується довідкою (а.с.16).
Оскільки, вказаний автомобіль придбаний в період шлюбу, він належить ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , як подружжю, на праві спільної сумісної власності, тому позивач ОСОБА_3 має право на спадщину, яка складається з частки автомобіля марки Opel Astra, рік випуску -2009.
Матеріалами справи встановлено, що при житті частка матері позивача ОСОБА_4 у спадковому майні не була визначена та виділена щодо набутого за період шлюбу з ОСОБА_5 майна. За життя ОСОБА_6 не звертався із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку після померлої дружини ОСОБА_4 , що фактично унеможливлює встановлення складу спадкового майна померлої ОСОБА_4 . Після смерті батька позивача ОСОБА_5 , між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 наявний спір щодо спадкового майна за померлим батьком.
Особливості спадкування частки у спільній сумісній власності визначені Законом України «Про нотаріат» (Закон) та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012№ 296/5 зареєстровано в МЮ України 22.02.2012 за №282/20595 (Порядок). Відповідно до глави 11 даного Порядку нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Якщо у спільному майні подружжя правовстановлюючий документ на таке майно оформлений на того з подружжя, що є живим, нотаріус вимагає його (її) письмову згоду на виділ на ім`я померлого його частки в спільному майні.
Тобто, згідно із Законом та Порядком, у разі смерті одного із учасників права спільної сумісної власності, право у безспірному нотаріальному порядку оформити свідоцтво про право на частку наділений лише другий з подружжя. Для цього нотаріус за місцем відкриття спадщини за заявою другого з подружжя, який пережив, видає свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя за правилами ст. 71 Закону.
Разом з тим, видачі нотаріусом свідоцтва про частку в спільному майні за заявою інших учасників спільної сумісної власності законодавство не передбачає, відтак успадкування частки у спільній сумісній власності після смерті іншого учасника спільної сумісної власності, крім подружжя, справа про визначення належної йому частки повинна вирішуватися в суді. 
Окрім того, на час звернення до суду відкриті дві спадкові справи після смерті спадкодавця ОСОБА_5 за заявою позивача - 17.02.2022 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С. І. за №38/22, та за заявою відповідачки – 23.02.2022 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Плетньовою Л.М. за № 46/22. Тобто, на час розгляду справи в суді, існує факт одночасного відкриття різними нотаріусами двох спадкових справ після смерті одного спадкодавця ОСОБА_5 , що також унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальному порядку.
З врахуванням наведеного позивач обґрунтовано звернувся до суду за захистом своїх спадкових прав. Доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.
Таким чином суд першої інстанції, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку та правомірно задовольнив заявлений позов. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ґрунтуються на неправильному тлумаченні вище наведених норм матеріального права, а тому не заслуговують на увагу. 
Рішення судом ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування чи зміни не має. 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 03 лютого 2025 року. 
Головуючий : 
Судді: