П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/18806/24	

Категорія: 105000000          Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.
          Час і місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 12.07.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:
головуючого  – Бітова А.І.
суддів             – Лук`янчук О.В.
                       – Ступакової І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання неправомірними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Доброславського відділу державної виконавчої служби (далі – ВДВС) в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання неправомірними та скасування постанов у ВП №53280684 від 31 січня 2024 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даними вимогами, зазначивши причини, які перешкоджали вчасно звернутися до суду із даними вимогами, оригіналу документу про сплату судового збору у 10-денний строк з дня отримання ухвали.
На виконання ухвали суду від 24 червня 2024 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просить прийняти його пояснення та відкрити апеляційне провадження, звільнити від необхідності сплати судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у даній справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання неправомірними та скасування постанов – повернуто без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року) в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права.
В якості доводу апеляційної скарги апелянт вказав, що вчасно і повно виконав ухвалу суду від 24 червня 2024 року, якою його адміністративний позов був залишений без руху, а суд прийняв помилкове рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія судів приходить до наступного.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 12 липня 2024 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви від 24 червня 2024 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.1 ст. 122, ч.ч.1, 2 ст. 123, п.5 ч.1 ст. 171, ст.ст. 243, 248, п.1 ч.2 ст. 287 КАС України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2-16 року №1404-VІІІ.
Пунктом 5 ч.1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з положеннями ч.ч.2, 3 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст. 287 КАС України.
Відповідно п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Поряд з цим, у відповідності до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2-16 року №1404-VІІІ (далі – Закон №1404-VІІІ) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
За приписами ч.5 ст. 74 Закону №1404-VІІІ визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За приписами п.п.1, 9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк; у випадках, передбачених ч.2 ст. 123 цього Кодексу.
Відповідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Частинами 1, 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду, а також належного оформлення позову. Для цього особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.
Слід також враховувати, чи вчинялись особою, яка має намір подати позов, усі можливі та залежні від неї дії у розумні строки, без невиправданих зволікань з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку звернення до суду.
Вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.
Колегія суддів зазначає, що з аналізу наведених вище вимог КАС України видно, що повернення позовної заяви у зв`язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин, у який строк позивач мав подати заявлений позов з урахуванням його вимог, обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, з`ясування причин пропуску цього строку та наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, у даній справі позивачем оскаржуються постанови ВП №53280684 від 31 січня 2024 року, строк звернення до суду з позовом у даній категорії справ, відповідно п.1 ч.2 ст. 287 КАС України, становить десять днів з дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Колегією суддів встановлено, що позивач вже неодноразово звертався до суду з аналогічним позовом (справи №№420/4250/24, 420/7492/24), який був повернутий ОСОБА_1 з підстав того, що у наданий судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви (не надано квитанції про сплату судового збору та належних доказів пропуску строку звернення до суду з позовом).
Так, 17 червня 2024 року вкотре звертаючись до суду з позовом у даній справі №420/18806/24 ОСОБА_1 не вказує на поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом поза десятиденного строку, визначеного п.1 ч.2 ст. 287 КАС України.
Позивачем надані пояснення, що стосуються апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі №420/7492/24 та звільнення його від необхідності сплати судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Таким чином, станом на 12 липня 2024 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконано.
Колегія суддів зазначає, що сам по собі факт повернення позовної заяви не є поважною причиною пропуску строку. Тому при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої позовної заяви, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28 квітня 2020 року №460/2864/18.
Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Підсумовую викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, 329 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 січня 2025 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.