Ухвала
 
14 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 461/5264/22
провадження № 61-15917ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Авдєєнка Віталія Вікторовича як представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,
 
ВСТАНОВИВ:
 
02 грудня 2024 року адвокат Авдєєнко В. В. як представник ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року (повний текст якої складено 01 листопада 2024 року) у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
 
30 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Авдєєнка В. В. як представника ОСОБА_2 .
Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити, зокрема, поштову адресу особи, яка подає відзив на касаційну скаргу, адресу електронної пошти (за наявності) та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
 
Згідно із частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.
 
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
 
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Ураховуючи те, що у наданому відзиві ОСОБА_1  не зазначено його поштової адреси, адреси електронної пошти (за наявності) та відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету. А також, не надано доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, тому відзив належить повернути заявнику без розгляду.
 
Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Авдєєнка Віталія Вікторовича як представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року - повернути заявнику без розгляду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                           Є. В. Коротенко
 
                                                                                                            М. Ю. Тітов