Номер провадження: 33/813/712/25
Номер справи місцевого суду: 522/20657/24 
Головуючий у першій інстанції Русєва  А. С. 
Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       03.03.2025 року                                                                 м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Громік Р.Д., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Кротова Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000,00 (гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнено з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Не погодившись із вказаною постановою суду, 10 лютого 2025 року адвокат Кротов С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
З аналізу вказаних норм права вбачається, що повноваження адвоката на представництво осіб у справах про адміністративні правопорушення посвідчуються такими документами: або довіреністю, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.
З апеляційної скарги на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2025 року вбачається, що вона підписана адвокатом Кротовим С.В. в інтересах ОСОБА_1 . 
Однак до апеляційної скарги не додано документи, які підтверджують повноваження на здійснення інтересів ОСОБА_1 адвокатом Кротовим С.В., а лише зазначено, що ордер міститься в матеріалах справи, проте матеріали справи про адміністративне правопорушення містять ордер на надання правничої допомоги виключно в Приморському районному суді м. Одеси (а.с. 12).
Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, а тому скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформивши її належним чином.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Кротова Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                         Р.Д. Громік