ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 р. 	Справа № 520/20986/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Мінаєвої О.М. ,  Калиновського В.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 12.11.24  по справі № 520/20986/24
за позовом       ОСОБА_1  
до      Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області             
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області (вул. Центральна, буд. 8,м. Барвінкове, Ізюмський р-н, Харківська обл.,64701, код ЄДРПОУ 04058634), в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області за моїм запитом від 19 липня 2024 року, на який Листом відповідача від 25.07.2024 року №09-13/М-52/53 мені протиправно надана неповна інформація, а саме: не надана інформація та не долучені копії відповідних документів про те, хто на теперішній час є і на підставі чого орендарем за договором оренди земельної ділянки зі ставком загальною площею 91,7518 га., у тому числі:пасовищ-15,5405 га., полезахисних смуг-4,1183 га., під болотами-1,0887 га., під поверховою спорудою-0,0032 га., під гідротехнічними спорудами-7,0717, під ставком-68,9294 га, яка знаходиться на території колишньої Гусарівської сільської ради, укладеного 01 серпня 2008 року між Барвінківською районною державною адміністрацією в особі голови Барвінківської районної державної адміністрації Беккера М.Л. та ПП ОСОБА_2 , не надано інформацію та не долучено копії відповідних документів, хто є платником і отримувачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки зі ставком від 01 серпня 2008 року, орендар якої помер, а Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, керів-ником якої є ОСОБА_3 , перебуває в стані припинення;
- зобов`язати Виконавчий комітет Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області надати інформацію, долучивши копії відповідних документів про те, хто на теперішній час є і на підставі чого орендарем за договором оренди земельної ділянки зі ставком загальною площею 91,7518 га., у тому числі: пасовищ - 15,5405 га., полезахисних смуг - 4,1183 га., під болотами-1,0887 га., під поверховою спорудою - 0,0032 га., під гідротехнічними спорудами - 7,0717, під ставком - 68,9294 га, яка знаходиться на території колишньої Гусарівської сільської ради, укладеного 01 серпня 2008 року між Барвінківською районною державною адміністрацією в особі голови Барвінківської районної державної адміністрації- Беккера М.Л. та ПП ОСОБА_2 ; надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, хто є платником і отримувачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки зі ставком від 01 серпня 2008 року, орендар якої помер, а Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, керівником якої є ОСОБА_3 , перебуває в стані припинення.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно не надано повної інформації на запит позивача.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області (вул. Центральна, буд. 8,м. Барвінкове, Ізюмський р-н, Харківська обл.,64701, код ЄДРПОУ 04058634), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, які полягають у наданні ОСОБА_1 неповної інформації у відповіді від 25.07.2024 №09-13/М-52/53 позивачу на запит від 19.07.2024, а саме: не надана інформація та не долучені копії відповідних документів про те, хто є платником і отримувачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки зі ставком від 01 серпня 2008 року, орендар якої, ПП ОСОБА_2 , помер, а Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, керівником якої є ОСОБА_3 , перебуває в стані припинення.
Зобов`язано Виконавчий комітет Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області надати ОСОБА_1 повну інформацію, за запитом від 19.07.2024, а саме проте, хто є платником і отримувачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки зі ставком від 01 серпня 2008 року, орендар якої, ПП ОСОБА_2 , помер, а Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, керів-ником якої є ОСОБА_3 , перебуває в стані припинення та надати копії відповідних документів.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що відповідач у відповіді про розгляд запиту про доступ до публічної інформації від 25.07.2024 №09-13/М-52/53 на запит Позивача від 19.07.2024 зазначив, що платником за договором оренди земельної ділянки є орендар. Орендарем, за договором від 01.08.2008 є ОСОБА_2 . Також Відповідачем надана копія відповідного договору оренди земельної ділянки. При цьому відповідачем зазначено про факт смерті ОСОБА_2 та відсутність змін до договору оренди.
Таким чином, на думку апелянта, відповідач надав повну та достовірну інформацію на питання позивача в частині “хто є платником орендної плати за договором оренди земельної ділянки зі ставком від 01.08.2008, орендар якої помер, а Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, керівником якої є ОСОБА_3 , перебуває в стані припинення, долучивши копії відповідних документів”.
Посилання суду на те, що зміст питання націлено на встановлення особи фактичного платника за діючим договором оренди, оскільки орендар, сторона договору, помер та не здатен здійснювати відповідні розрахункові операції, як підстава для задоволення позову, є необґрунтованими та такими, що не відповідають діючим нормам права, оскільки жодна інша особа, яка не є орендарем за укладеним договором оренди землі, не може вважатися платником орендної плати, незалежно від факту здійснення нею відповідних розрахункових операцій.
Відповідач зазначає, що оскільки сплата орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності до відповідного бюджету на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки встановлюється вимогами чинного законодавства України, складення будьяких документів на підтвердження цього факту не вимагається.
Отже, відповідач у відповіді про розгляд запиту про доступ до публічної інформації від 25.07.2024 №09-13/М-52/53 на запит Позивача від 19.07.2024 щодо отримувача орендної плати зазначив, що згідно Бюджетного кодексу України орендна плата за оренду земельних ділянок, які є комунальною власністю Барвінківської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, сплачується до бюджету Барвінківської територіальної громади Ізюмського району Харківської області. Відповідачем надана копія відповідного договору оренди земельної ділянки.
Таким чином, відповідач на його думку, надав повну та достовірну інформацію на питання позивача в частині “хто є отримувачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки зі ставком від 01.08.2008, орендар якої помер, а Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, керівником якої є ОСОБА_3 , перебуває в стані припинення, долучивши копії відповідних документів”.
Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву до Другого апеляційного адміністративного суду на апеляційну скаргу відповідача.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 19.07.2024 звернувся до Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області з запитом на доступ до публічної інформації.
Предметом запиту на доступ до публічної інформації від 19.07.2024 були, зокрема, такі питання:
- хто на теперішній час є, і на якій підставі, орендарем земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки від 01 серпня 2008 року з ПП ОСОБА_2 
- хто є платником і отримувачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 01 серпня 2008 року з ПП ОСОБА_2 , орендар якої помер, а орендодавець, Гусарівська сільська рада перебуває у стані припинення.
Виконавчим комітетом Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області надано відповідь від 25.07.2024 №09-13/М-52/53.
Позивач вважає, що на ці питання відповідачем надано неповну інформацію, відтак у нього виникли підстави для звернення до суду.
Судова колегія враховує, що предметом даного апеляційного розгляду є рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.
Оскільки рішення суду щодо відмовлених позовних вимог не оскаржується, за відсутності обставин, визначених ч. 2 ст. 308 КАС України, судова колегія не надає правової оцінки доводам суду в частині відмовлених позовних вимог.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправні дії, які полягають у наданні неповної інформації у відповіді від 25.07.2024 №09-13/М-52/53 позивачу на запит від 19.07.2024, а саме: не надана інформація та не долучені копії відповідних документів про те, хто є платником і отримувачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки зі ставком від 01 серпня 2008 року, орендар якої, ПП ОСОБА_2 , помер, а Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, керівником якої є ОСОБА_3 , перебуває в стані припинення та вважав за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області надати ОСОБА_1 повну інформацію, за запитом від 19.07.2024, а саме проте, хто є платником і отримувачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки зі ставком від 01 серпня 2008 року, орендар якої, ПП ОСОБА_2 , помер, а Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, керівником якої є ОСОБА_3 , перебуває в стані припинення та надати копії відповідних документів.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI).
Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
За загальним правилом, публічна інформація є відкритою. Виняток становить інформація з обмеженим доступом, яка поділяється на конфіденційну, таємну та службову інформацію.
Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації
У відповідності до частини 1 статті 5 Закону України Про доступ до публічної інформації, доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Нормами статті 6 Закону № 2939-VI визначено критерії обмеження доступу до публічної інформації. Згідно частини другої цієї статті обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
З огляду на викладене, доступ до інформації може бути обмежено лише за умови додержання сукупності всіх трьох зазначених підстав, які в розглянутому спорі відсутні.
Частиною 2 статті 10-1 Закону № 2939-VI визначено, що будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов`язковим посиланням на джерело отримання такої інформації.
Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (пункт 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI).
Згідно з пунктом 6 статті 14 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації зобов`язаний, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Відповідно до статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
Відповідно до статті 23 Закону № 2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Запитувач має право оскаржити: 
1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 
2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 
3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 
4) надання недостовірної або неповної інформації; 
5) несвоєчасне надання інформації; 
6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 
7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Так, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб від протиправних рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень.
Слід зазначити, що під час надання оцінки запитуваній інформації, судам необхідно перевіряти таку інформацію на відповідність критеріям, встановленим правовим нормам та, відповідно, чи є така інформація публічною і чи може бути така інформація предметом інформаційного запиту.
Виконавчі органи, зокрема, міських рад, зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову або про відповідні заборони, що перешкоджають реалізації права власності на відповідну земельну ділянку. Даний обов`язок випливає з норм Основного Закону України, оскільки власником землі є Український народ, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, лише діють від імені народу.
Окрім того, колегія суддів наголошує, що надання відповіді на запит позивача із посиланням на Закон України № 2939-VI свідчить про підтвердження відповідачем статусу даної інформації як публічної.
Також надання Департаментом відповіді на запит позивача на інформацію, підтверджує статус відповідача як розпорядника публічної інформації. В разі невизнання запитуваної інформації як публічної, Департамент мав можливість, враховуючи положення статті 22 Закону України № 2939-VI, відмовити у наданні такої інформації. А в разі не володіння інформацією, але відаючи до повноважень якого саме органу належить надання такої публічної інформації, відповідач повинен був направити запит належному розпоряднику. Проте, дані повноваження відповідачем не були реалізовані.
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.09.2019 року у справі № 522/15736/17.
З матеріалів справи вбачається, що предметом запиту на доступ до публічної інформації від 19.07.2024 були, зокрема, такі питання:
- хто на теперішній час є, і на якій підставі, орендарем земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки від 01 серпня 2008 року з ПП ОСОБА_2 
- хто є платником і отримувачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 01 серпня 2008 року з ПП ОСОБА_2 , орендар якої помер, а орендодавець, Гусарівська сільська рада перебуває у стані припинення.
З наданої відповідачем відповіді від 25.07.2024 №09-13/М-52/53 на запит позивача встановлено, що станом на 25.07.2024 відомостями щодо спадкоємців ОСОБА_2 не володіє, відмов від права оренди не надходило, а змін до договору оренди від 01.08.2008 щодо відомостей про орендаря земельної ділянки не вносилися, державної реєстрації змін щодо орендаря за договором не здійснювали.
Відповідно до положень статті 33 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні, до повноважень у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів; здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів; підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у межах та порядку, встановлених законом; надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.
Договір оренди землі, а також зміни до нього, договір про розірвання такого договору оренди підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договору оренди землі здійснюється районною військовою адміністрацією в порядку, визначеному підпунктом 10 цього пункту. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (Підпункт "е" підпункту 2 пункту 27 розділу X ЗК України).

Суд зазначає, що оскільки змін до договору чи/або державної реєстрації змін не відбувалось, про що чітко зазначено у відповіді виконавчого комітету, і наразі діючою залишається редакція договору оренди від 01.08.2008, суд дійшов висновку, що така інформація є повною та достовірною, відтак порушення з боку відповідача в цій частині позовних вимог – відсутні.

Щодо питання орендної плати, відповідач зазначив, що з 01 січня 2021 року плата за оренду земельних ділянок, які є комунальною власністю Барвінківської територіальної громади Ізюмського району Харківської області сплачується до бюджету Барвінківської територіальної громади Ізюмського району Харківської області та щодо платника орендної плати відповідач інформації не надавав.
Щодо правомірності наданого обсягу інформації, суд виходив з положень статті 22 ЗУ “Про доступ до публічної інформації”, а саме, щодо того чи володів та чи зобов`язаний володіти відповідач, запитуваною інформацією.
Так, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі – ПКУ) плата за землю – обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (далі – орендна плата).
Підпунктом 269.1.2 п. 269.1 ст. 269 ПКУ встановлено, що платниками плати за землю є платники орендної плати – землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.
Об`єктами оподаткування платою за землю є, зокрема, згідно з п.п. 270.1.2 п. 270.1 ст. 270 ПКУ об`єкти оподаткування орендною платою – земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.
Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами).
Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III (далі – ЗКУ) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Статтею 13 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV “Про оренду землі” визначено, що договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не заперечує, що земельна ділянка знаходиться на його обліку як земельна ділянка комунальної власності.
Відповідно до статті 24 ЗУ “Про оренду землі”, визначено права та обов`язки орендодавця, зокрема, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого надавати податковому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний податковий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
Відповідач зазначає, що платником за договором оренди земельної ділянки є орендар. Орендарем, за договором від 01.08.2008 є ОСОБА_2 .. Також, відповідачем визнається факт смерті ОСОБА_2 та, відповідно, константується відсутність змін до договору оренди.
Одним із питань позивача було "хто є платником і отримувачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки зі ставком від 01.08.2008, орендар якої помер, а Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, керівником якої є ОСОБА_3 , перебуває в стані припинення".
Зміст питання націлено на встановлення особи фактичного платника за діючим договором оренди, оскільки орендар, сторона договору, помер та не здатен здійснювати відповідні розрахункові операції.
Щодо отримувача орендної плати виконавчий комітет надав відповідь, що оренду земельних ділянок, які є комунальною власністю Барвінківської територіальної громади Ізюмського району Харківської області сплачується до бюджету Барвінківської територіальної громади Ізюмського району Харківської області.
Щодо платника орендної плати відповідач інформації не надавав. Також, відповідачем не надано запитуваних документів на підтвердження наданих відповідей, що свідчить про неповноту наданої інформації в межах відповіді на запит від 19.07.2024.
З урахуванням викладеного, колегія суддів констатує, що відповідачем відповідь на запит позивача була надана, однак в межах спірних заявлених позовних вимог є саме повнота та достовірність наданої інформації, отже оскаржується не бездіяльність, як пасивна форма діяльності, а  дії відповідача, щодо обмеження змісту та обсягу надаваної інформації.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем допущено протиправні дії, які полягають у наданні неповної інформації у відповіді від 25.07.2024 №09-13/М-52/53 позивачу на запит від 19.07.2024, а саме: не надана інформація та не долучені копії відповідних документів про те, хто є платником і отримувачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки зі ставком від 01 серпня 2008 року, орендар якої, ПП ОСОБА_2 , помер, а Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, керів-ником якої є ОСОБА_3 , перебуває в стані припинення.
Також слід звернути увагу, що відповідно до положень частини 3 та частини 6 статті 22 ЗУ “Про доступ до публічної інформації”, розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
Відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
У рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку; причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк; строк, у який буде задоволено запит; підпис.
Натомість, у відповіді від 25.07.2024 №09-13/М-52/53 відповідач не скерував запитувача до інших розпорядників інформації та/або не прийняв рішення про відстрочку у наданні відповіді на запит, якщо для з`ясування запитуваної інформації, що належить до його компетенції, потрібен був додатковий час.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо необхідності зобов`язати Виконавчий комітет Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області надати ОСОБА_1 повну інформацію, за запитом від 19.07.2024, а саме проте, хто є платником і отримувачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки зі ставком від 01 серпня 2008 року, орендар якої, ПП ОСОБА_2 , помер, а Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, керівником якої є ОСОБА_3 , перебуває в стані припинення та надати копії відповідних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року по справі № 520/20986/24 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області - залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі № 520/20986/24 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.О. Кононенко 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	О.М. Мінаєва    В.А. Калиновський