УХВАЛА
 
24 грудня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 727/4341/24
провадження № 61-14923ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба 
у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав 
та стягнення аліментів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
01 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк В. Б., засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2024 року 
у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк В. Б., залишено без руху 
та запропоновано представнику, який діє в інтересах заявниці, надати уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій вказати всіх учасників справи, зокрема службу у справах дітей Чернівецької міської ради, її місцезнаходження, та докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2024 року представник заявниці надіслав матеріали на усунення недоліків.
 
Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно 
до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення 
від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2024 року представник заявниці вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме:
 
- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 червня 
2020 року у справі № 344/6374/18, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5421/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 07 травня 2024 року 
у справі № 715/1337/23, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
- на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, 
що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України.
 
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу 
№ 727/4341/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська