ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 січня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/26119/24	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Кругового О.О.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу	 ОСОБА_1   	
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 31.10.2024р. у справі №160/26119/24	
за  позовом:	ОСОБА_1   	
до: про:	Військової частини НОМЕР_1  визнання бездіяльності протиправною  та зобов`язання вчинити певні дії  	

ВСТАНОВИВ:

28.09.2024р. ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Співак В.А., за допомогою системи «Електронний суд» подав  до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Військової частини НОМЕР_1 (далі - В/Ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, судом адміністративний позов зареєстровано 30.09.2024р..
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024р. відкрито провадження у справі № 160/26119/24 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до ст.   262 КАС України.
27.10.2024р. відповідачем -  В/Ч НОМЕР_1 , за допомогою системи «Електронний суд» у справі №160/26119/24 подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що командуванням військової частини було вжито заходів щодо виправлення оскаржуваних порушень суб`єктом владних повноважень ще до надходження позовної заяви до суду, судом клопотання зареєстровано 28.10.2024р..
31.10.2024р. ОСОБА_1 подав до суду  заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачем спір вирішено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024р. провадження у справі №160/26119/24  закрито на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України у зв`язку з відмовою позивача у справі від позову.
ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Співак В.А., 15.11.2024р. за допомогою системи «Електронний суд», не погодившись з ухвалою суду від  31.10.2024 у справі №160/26119/24, подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 18.11.2024р.,  з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді  Чепурнов Д.В., Сафронова С.В.  /а.с. 64-69,70/.
Представник позивача - адвокат Співак В.А., посилаючись в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі 160/26119/24 не подавав, відповідач не надав суду належних доказів здійснення доплати додаткової винагороди, а тому суд прийняв ухвалу про закриття провадження у справі при неповному з`ясуванні всіх обставин справи, просить ухвалу суду від 31.10.2024р. скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024р.  у справі №160/26119/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського  окружного адміністративного суду   від 31.10.2024р. у справі №160/26119/24, витребувано у суду першої інстанції матеріали справи №160/26119/24 / а.с. 71/ та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 17.12.2024. /а.с. 72/,   про що судом апеляційної інстанції було належним чином  повідомлено учасників справи /а.с. 73-75/.
Матеріали справи №160/26119/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 29.11.2024р. /а.с. 76/
У зв`язку з тим,  що судді Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. та Чепурнов Д.В.. які входять до складу колегії суддів, яка розглядає справу  №160/26119/24, станом на 02.01.2025р.  перебувають у відпустці із застосуванням системи автоматизованого документообігу суду у цій справі здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено склад суду, який розглядає справу №160/26119/24 : головуючий суддя Коршун А.О., судді Шлай А.В., Круговий О.О. /а.с. 78/.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України  датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню з  наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Представник позивача - адвокат Співак В.А.,  в апеляційній скарзі заперечує подання позивачем до суду заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі і  заперечує здійснення відповідачем доплати позивачу додаткової винагороди під час дії воєнного стану. 
З матеріалів справи вбачається , що судом першої інстанції при прийнятті ухвали про закриття провадження у справі питання здійснення відповідачем доплати позивачу додаткової винагороди під час дії воєнного стану не перевірялося та не досліджувалося, а тому за таких обставин колегія суддів, враховуючи передбачений ст.6 КАС України принцип верховенства права, вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 31.10.2024р. у справі №160/26119/24, яка прийнята при неповному з`ясуванні всіх обставин, скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 311, 312, 317,320, 322 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Співак Вікторії Анатоліївни, - задовольнити .
Ухвалу Дніпропетровського окружного  адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №160/26119/24 - скасувати. 
Справу №160/26119/24 направити до Дніпропетровського окружного  адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України. 
Постанову  виготовлено та підписано 02.01.2025р.  
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий