ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2025 року                                                                                      Справа № 906/1377/23 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В. ,  суддя Гудак А.В. 
секретар судового засідання Першко А.А.
за участю представників сторін:
позивача: не з`явився  
відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13 вересня 2024 року у справі №906/1377/23 (повний текст складено 23 вересня 2024 року) та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 року у справі №906/1377/23 (суддя Кравець С.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Житомирська холдингова компанія"   
до Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" 
про стягнення 597 381,32 грн.

ВСТАНОВИВ:
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 січня 2025 року у справі №906/1377/23 залишено без задоволення апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13 вересня 2024 року у справі №906/1377/23 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 року у справі №906/1377/23. Рішення Господарського суду Житомирської області від 13 вересня 2024 року у справі №906/1377/23 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 року у справі №906/1377/23 залишено без змін.
14 січня 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути з ПрАТ "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" на користь ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" 23012,80 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 січня 2025 року у справі №906/1377/23 розгляд заяви ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" про ухвалення додаткового рішення призначено на "30" січня 2025 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59,  у  залі судових засідань №2. Запропоновано відповідачу у справі невідкладно подати до суду заперечення щодо заяви ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" про ухвалення додаткового рішення.
20 січня 2025 року через "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу від 14 січня 2025 року
Обгрунтовуючи заперечення відповідач вважає, що розмір правничої допомоги в сумі 23012,80 грн. є несправедливим та неспівмірним витраченому адвокатом часу на підготовку відзиву на апеляційну скаргу та участь у одному судовому засіданні у Північно-західному апеляційному суді 13 січня 2025 року, яке по часу тривало лише 50хв., а саме з 14.05 год по 14.55 год, що підтверджується Протоколом судового засідання від 13 січня 2025 року, який міститься в матеріалах даної судової справи.
Крім того, відповідач зауважує, що з матеріалів справи вбачається, що провадження у цій справі відкрито ще 19 жовтня 2023 року згідно ухвали Господарського суду Житомирської області від 19 жовтня 2023 року; адвокат Шахрай В.В. приймав участь у розгляді даної справи у суді першої інстанції у близько 10 (десяти) судових засіданнях, отже він був обізнаний щодо предмету судового спору та норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини. А тому, у адвоката з часу вступу у дану справу в якості представника ТОВ "ПЖХК" було достатньо часу на вивчення існуючої практики, ознайомлення з матеріалами справи, що не вимагало додаткового вивчення юридичної природи спірних правовідносин чи виконання значного обсягу юридичної і технічної роботи.
Отже, наведене, на переконання відповідача, свідчить про те, що сума гонорару 23012,80 грн., яку просить стягнути представник позивача з ПрАТ "ШБУ №19" є занадто великою, непропорційною та неспівмірною тому об`єму роботи, який адвокат Шахрай В.В. здійснив та часу, який він витратив при супроводженні справи у суді апеляційної інстанції. За висновком відповідача, достатнім розміром витрат на правничу допомогу адвоката Шахрая В.В. за надання ним правничої допомоги ТОВ "ПЖХК" у суді апеляційної інстанції є сума у 5000,0 (п`ять тисяч) гривень, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15 червня 2021 року у справі №912/1025/20.
Також, представник відповідача стверджує, що позивач у судових дебатах 13 січня 2025 року не заявляв про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, пропустивши цим один з обов`язкових етапів практичної реалізації принципу відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме заявлення про це до закінчення судових дебатів, а тому з урахуванням норм процесуального законодавства та правових позицій Верховного Суду позбавлений права на стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.
28 січня 2025 року від представника ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" - адвоката Шахрая В.В. надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника товариства.
30 січня 2025 року від представника ПрАТ "Житомирське шляхово-будівельне управління" - адвоката Струкової Л.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача.
Розглянувши заяву ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" про ухвалення додаткового рішення, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20 травня 2019 року у справі №916/2102/17, від 25 червня 2019 року у справі №909/371/18, у постановах від 05 червня 2019 року у справі №922/928/18, від 30 липня 2019 року у справі №911/739/15 та від 01 серпня 2019 року у справі №915/237/18, від 24 листопада 2021 року у справі №914/1945/19, від 23 листопада 2021 року у справі №873/126/21).
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказаний правовий висновок наведений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19.
Також Об`єднана палата зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу витрат повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічні висновки наведені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі №915/237/18, від 24 жовтня 2019 року у справі №905/1795/18, від 17 вересня 2020 року у справі №904/3583/19.
До того ж у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу представником ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" - адвокатом Шахраєм В.В. вказано, що позивачем очікується понесення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі близько 20000 грн. Докази витрат на професійну правничу допомогу будуть надані у відповідності до частини 8 статті 129 ГПК України.
Заява ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" про ухвалення додаткового рішення подана через "Електронний суд" 14 січня 2025 року, відтак, заявником дотримані строки на подання доказів, визначені частиною 8 статті 129 ГПК України. До заяви також додано докази направлення її копії відповідачу у справі.
Згідно з частиною 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Як зазначалося вище, ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" просить стягнути з ПрАТ "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23012,80 грн., тобто у розмірі, що перевищує попередній розрахунок.
Заявляючи про перевищення суми вартості професійної правничої допомоги, скаржник лише вказує суму витрат, яка є вищою, проте жодної мотивації не наводить.
Так, у матеріалах справи знаходиться ордер на надання правничої допомоги ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" адвокатом Шахраєм В.В. у Північно-західному апеляційному господарському суді на підставі договору №1-23-08-23 від 23 серпня 2023 року.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Матеріалами справи підтверджено, що представництво позивача у даній справі здійснювалось адвокатом Шахраєм В.В. на підставі договору про надання правничої допомоги від 23 серпня 2023 року.
Відповідно до пункту 1 договору про надання правничої допомоги від 23 серпня 2023 року №1-23-08-23, який укладений між адвокатом Шахрай В.В. (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша Житомирська холдингова компанія" (клієнт), предмет договору - надання правничої допомоги - захист прав Клієнта у справі щодо стягнення заборгованості у правовідносинах з ПРАТ "ШБУ №19".
За умовами пункту 3 договору, за надання правничої (правової) допомоги за цим договором Клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар. Сторони погоджуються з нижченаведеним порядком обчислення та сплати гонорару:
- розмір гонорару залежить від часу, який був витрачений адвокатом на надання правничої (правової) допомоги;
- розмір гонорару за одну годину роботи адвоката становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, в якому складається акт прийому-здачі робіт за цим договором, за одну годину надання правничої (правової) допомоги, яка надається Адвокатом за цим договором;
- гонорар сплачується в готівковій формі або в безготівковій формі шляхом перерахування суми винагороди на поточний рахунок адвоката не пізніше 45-ти банківських днів з дня прийняття рішення судом першої та/або апеляційної, та/або касаційної інстанцій;
- в час, що оплачується, зараховується час, затрачений Адвокатом на надання правничої (правової) допомоги за цим договором, в т.ч. час, затрачений на: вивчення та аналіз документів, необхідних для виконання цього договору, вивчення поточного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, пошук та вивчення судової практики, в т.ч. правових позицій Верховного суду України, надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, що стосуються спірних правовідносин; підготовку проектів процесуальних документів, підготовку до судових засідань, участь в судових засіданнях;
За згодою сторін розмір гонорару (Р) Адвоката за надання правничої (правової) допомоги за цим договором обчислюється за такою формулою:
Р = (6 + 8 х Кпд + 3 х Кпд інш + 4 х Ксуд 1/п. дій + 8х Ксуд 2 + 24 х Ксуд 3) х х Кос. кат х Огод , де
6 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на зустріч з клієнтом, проведення попереднього аналізу справи, у тому числі ознайомлення з матеріалами справи, опитування осіб, збір інформації та документів на відповідній стадії процесу (провадження). Застосовується також у разі, коли адвокатом проведено попередній аналіз справи, але судове провадження не відкривалось;
8 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на підготовку кожного процесуального документа з переліку, наведеного в ч.2 ст. 161 ГПК України,
Кпд - кількість підготовлених документів з переліку, наведеного в ч.2 ст. 161 ГПК України, а також апеляційних скарг, касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення Верховним Судом чи за нововиявленими обставинами або відповідних заперечень,
3 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на складення інших документів процесуального характеру, крім документів з переліку, наведеного в ч.2 ст. 161 ГПК України;
Кпд інш - кількість інших документів процесуального характеру, крім документів з переліку, наведеного в ч.2 ст. 161 ГПК України;
4 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на підготовку та участь у судовому засіданні в межах району, міста загальнодержавного або обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, де розташоване робоче місце адвоката;
Ксуд 1/ п. дій - кількість судових засідань в межах району, міста загальнодержавного або обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, де розташоване робоче місце адвоката, та в яких Адвокат прийняв участь;
8 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом па підготовку та участь у судовому засіданні за межами району, міста загальнодержавного або обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, де розташоване робоче місце адвоката, але у межах відповідного регіону;
Ксуд 2 - кількість судових засідань за межами району, міста загальнодержавного або обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, де розташоване робоче місце адвоката, але у межах відповідного регіону, та в яких Адвокат прийняв участь;
24 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на підготовку та участь у судовому засіданні за межами регіону, де розташоване робоче місце адвоката;
Ксуд 3 - кількість судових засідань за межами регіону, де розташоване робоче місце адвоката, та в яких Адвокат прийняв участь;
Кос. кат - коефіцієнт особливої категорії особи, якій надасться правнича допомога, числове значення якого за згодою сторін визначається при складанні детального опису робіт, виконаних Адвокатом;
Огод - розмір оплати за годину роботи адвоката з надання правничої допомоги, що наведений у пункті 3 цього договору.
Відповідно до пункту 7 договору, цей договір укладений на строк, протягом якого буде тривати провадження у справі.
В Детальному описі робіт виконаних адвокатом від 14 січня 2025 року (провадження в суді апеляційної інстанції) міститься найменування робіт та їх вартість, за договором про надання правничої допомоги №1-23-08-23 від 23 серпня 2023 року, а саме:
1. Станом на 14 січня 2025 року Адвокатом згідно договору про надання правничої допомоги №1-23-08-23 від 23 серпня 2023 року виконані роботи (надані послуги) у справі №906/1377/23 за переліком:
- підготовка документів процесуального характеру, пов`язаних з виконанням договору в т.ч.: відзив на апеляційну скаргу;
- представництво в судовому засіданні за межами регіону (Ксуд 3), де розташоване робоче місце адвоката (Північно-західний апеляційний господарський суд): 13 січня 2025 року.
2. Розрахунок Гонорару.
Згідно пункту 3 договору про надання правничої допомоги №1-23-08-23 від 23 серпня 2023 року розмір гонорару за одну годину роботи адвоката становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, в якому складається акт прийому-здачі робіт за цим договором, за одну годину надання правової допомоги, яка надасться Адвокатом за цим договором.
З 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 гривень. Розмір гонорару який підлягає сплаті на користь Адвоката згідно п.3 договору про надання правничої допомоги № 1-23-08-23 від 23.08.2023 року, розраховується за формулою:
Р = (6 + 8 х Кіщ + 3 х Кпд інш + 4 х Ксуд 1/п. дій + 8 х Ксуд 2 + 24 х Ксуд 3) х х Кос. кат х О год , де
6 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом па побачення з клієнтом, проведення попереднього аналізу справи, у тому числі ознайомлення з матеріалами справи, опитування осіб, збір інформації та документів на відповідній стадії процесу (провадження). Застосовується також у разі, коли адвокатом проведено попередній аналіз справи, але судове провадження не відкривалось;
8 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом па підготовку кожного процесуального документа з переліку, наведеного в ч.2 ст. 161 ПІК України;
Кпд - кількість підготовлених документів з переліку, наведеного в ч.2 ст. 161 ГПК України, а також апеляційних скарг, касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення Верховним Судом чи за нововиявленими обставинами або відповідних заперечень;
3 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на складення інших документів
процесуального характеру, крім документів з переліку, наведеного в ч.2 ст. 161 ПІК України;
Кпд інш - кількість інших документів процесуального характеру, крім документів з переліку, наведеного в ч.2 ст. 161 ГПК України;
4 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на підготовку та участь у судовому засіданні в межах району, міста загальнодержавного або обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, де розташоване робоче місце адвоката;
Ксуд 1/ п. дій - кількість судових засідань в межах району, міста загальнодержавного або обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, де розташоване робоче місце адвоката, та в яких Адвокат прийняв участь;
8 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на підготовку та участь у судовому засіданні за межами району, міста загальнодержавного або обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, де розташоване робоче місце адвоката, але у межах відповідного регіону;
Ксуд 2 - кількість судових засідань за межами району, міста загальнодержавного або обласного (республіканського Автономної Республіки Крим) значення, де розташоване робоче місце адвоката, але у межах відповідної о регіону, та в яких Адвокат прийняв участь;
24 - кількість часу (у годинах), що витрачається адвокатом на підготовку та участь у судовому засіданні за межами регіону, де розташоване робоче місце адвоката;
Ксуд 3 - кількість судових засідань за межами регіону, де розташоване робоче місце адвоката, та в яких Адвокат прийняв участь;
Кос. кат - коефіцієнт особливої категорії особи, якій надається правнича допомога, який за згодою сторін дорівнює 0,6;
Огод - розмір оплати за годину роботи адвоката з надання правничої допомоги, що наведений у пункті 3 цього договору
Розмір гонорару Адвоката обчислений станом на 14 січня 2025 року згідно пункту 3 договору про надання правничої допомоги №1-23-08-23 від 23 серпня 2023 року становить:
Р = (6+8 х1Кпд+3х0Кпд інш+4х0Ксуд 1/п. дій + 8хКсуд 2 + 24 х 1Ксуд 3) х 0,4 Кос. кат х 1514.00 Огод = 23012,8.
Договір та детальний опис підписані сторонами без будь яких зауважень та заперечень щодо обсягу наданих послуг.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем в процесі розгляду справи у суді апеляційної інстанції був поданий відзив на апеляційну скаргу. 
Процесуальні документи, наявні у справі підтверджують надання правової допомоги ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" у цій справі адвокатом Шахраєм В.В.
За висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 16 червня 2022 року у справі №873/244/21, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що заявлені ПрАТ "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" заперечення з приводу судових витрат позивача на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції є частково обгрунтованими з огляду на наступне.
Надані представником ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 23012,80 грн не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію стосовно того, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Колегія суддів, перевіривши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції в сукупності з матеріалами справи прийшов до висновку, що заявлені витрати частково не відповідають критерію реальності, необхідності та розумності.
При цьому судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати на правову допомогу були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Визначаючи розмір понесених позивачем судових витрат у суді апеляційної інстанції, які підлягають стягненню з відповідача, колегією суддів враховується, що правову допомогу як в суді першої так і апеляційної інстанції надавав адвокат - Шахрай В.В. Правова позиція сторони була сформована у суді першої інстанції та не змінювалась у суді апеляційної інстанції, адвокату не потрібно було двічі досліджувати ті самі обставини справи та висновки Верховного Суду. Надані адвокатом послуги у суді апеляційної інстанції дублюються та поглинаються.
Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі №910/789/21 та від 01 листопада 2023 року у справі №922/354/23.
Такі витрати не є неминучими та не відповідають критерію розумності та реальності у встановлених судом обставинах щодо надання правової допомоги адвокатом у цій справі.
Взявши до уваги наведені обставини, а також незмінність правової позиції сторін у справі, предмет позову, обсяг доказів, які підлягали дослідженню у справі, судова колегія вважає, що заявлена позивачем сума судових витрат у суді апеляційної інстанції є неспівмірною з складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Крім того, визначаючись з розміром витрат позивача на професійну правничу допомогу, колегією суддів враховується недотримання представником позивача положень частини 3 статті 124 ГПК України щодо обгрунтування фактичної суми судових витрат у розмірі більшому, ніж вказано у попередньому (орієнтовному) розрахунку. 
Судом відхиляються доводи ПрАТ "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" про відсутність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу через те, що позивач у судових дебатах 13 січня 2025 року не заявляв про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, пропустивши цим один з обов`язкових етапів практичної реалізації принципу відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача зазначено, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть надані у відповідності до частини 8 статті 129 ГПК України. Чинним ГПК України не встановлено окремих вимог до форми та змісту заяви, що подається в порядку частини 8 статті 129 ГПК України, допускається оголошення такої заяви в усному порядку. За таких умов, дії ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" повністю відповідають процесуальним етапам заявлення витрат на професійну правничу допомогу.  
Враховуючи викладене, наявні підстави для часткового задоволення клопотання відповідача про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме суд вважає, що обґрунтований та співмірний розмір витрат позивача на надання правничої допомоги адвокатом Шахраєм В.В. у даній справі у суді апеляційної інстанції становить 10000 грн.
Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ТОВ "Перша Житомирська холдингова компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1377/23 задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" (10025 Житомирська область, м. Житомир вул. Корольова, буд. 21 Б, код ЄДРПОУ 03449947) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Житомирська холдингова компанія" (10025, Житомирська область, м. Житомир, вул. Павла Сингаївського, буд. 4; код ЄДРПОУ 37107679) 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Доручити Господарському суду Житомирської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Справу №906/1377/23 повернути до Господарського суду Житомирської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою                  2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "04" лютого 2025 р.

Головуючий  суддя                                                                      Бучинська Г.Б. 

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Гудак А.В.