П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/6781/23-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач -  Біла Л.М.   
11 лютого 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Білої Л.М. 
суддів:  Моніча Б.С.  Гонтарука В. М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, в якому просила:
- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Чернівецької міської ради щодо відмови у взятті на квартирний облік для позачергового забезпечення житлом як особу, що потребує поліпшення житлових умов;
- зобов`язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради взяти на квартирний облік для позачергового забезпечення житлом як особу, що потребує поліпшення житлових умов.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року позов задоволено частково.
Суд визнав протиправними дії Виконавчого комітету Чернівецької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 про взяття на квартирний облік для позачергового забезпечення житлом як особу, що потребує поліпшення житлових умов та зобов`язав Виконавчий комітет Чернівецької міської ради повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.07.2023 р. щодо взяття на квартирний облік для позачергового забезпечення житлом як особу, що потребує поліпшення житлових умов.
У задоволенні решти позовних вимог судом першої інстанції відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині задоволених вимог, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши в межах доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів встановила наступне.
Згідно довідки Маріупольської міської ради від 27.02.2020 р. №02-13.01-0600 позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки від 12.10.2022 р. №7726-5002239816 позивач взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання вказано: АДРЕСА_2 . 
Згідно посвідчення Серія НОМЕР_1 (категорія 1) від 09.10.2019 р. позивач є особою з інвалідністю і має право на пільги та компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 
Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_2 від 09.05.2022 р. позивач є особою з інвалідністю 2 групи (п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – осіб з інвалідністю внаслідок війни. Посвідчення видане на підставі п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
17.07.2023 р. позивач звернувся до Чернівецької міської ради із заявою про взяття на квартирний облік для забезпечення житлом як особу, що потребує поліпшення житлових умов. (а.с. 10).
02.08.2023 р. Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради складено та надіслано позивачу листа за результатами розгляду заяви від 17.07.2023 року. У вказаному листі зазначено, що відсутні підстави для взяття на облік у виконавчому комітеті міської ради та включити у список поза черговиків як особу з інвалідністю 2 групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – осіб з інвалідністю внаслідок війни, внутрішньо переміщену особу.
Вважаючи таку відмову протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про часткову обгрунтованість вимог позову.
Враховуючи приписи ст. 308 КАС України, колегія суддів оцінку висновкам суду першої інстанції в частині відмовлених вимог не надає.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам в їх оскаржуваній частині, колегія суддів враховує наступне.
Відтак спірним питанням у межах даної справи є взяття позивача на квартирний облік як постраждалу особу внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Право громадян України на житло закріплено ст. 47 Конституції України, яка визначає, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Конституційне право на житло вважається забезпеченим лише тоді, коли громадянин України має житло, що відповідає установленим нормам і придатне для проживання. За відсутності такої житлової площі та потреби в соціальному захисті громадянин визнається таким, що потребує покращення житлових умов і згідно з чинним законодавством може претендувати на одержання відповідного житла, яке надається за правом найму державою чи органами місцевого самоврядування безоплатно, або на забезпечення себе і своєї сім`ї житлом за власний кошт, але за доступну плату.
Кожна сім`я може перебувати на квартирному обліку за місцем роботи одного з членів сім`ї (за їх вибором) та у виконавчому органі відповідної ради за місцем проживання, де ведення квартирного обліку покладається на відділи з обліку і розподілу жилої площі, а там, де таких відділів немає - на призначених службових осіб.
Згідно зі ст. 31 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.
Відповідно до ст. 39 ЖК України громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов, зокрема, за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті.
Згідно зі ст. 43 ЖК України громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).
Згідно з абзацом 1 пункту 10 частини першої статті 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: позачергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов (включаючи сім`ї загиблих або померлих громадян). Особи, зазначені в цьому пункті, забезпечуються жилою площею протягом року з дня подання заяви, для чого місцеві ради щорічно виділяють 15 відсотків усього збудованого житла (в тому числі підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності). Кабінет Міністрів України щорічно виділяє обласним державним адміністраціям цільовим призначенням капітальні вкладення відповідно до кількості сімей, що потребують поліпшення житлових умов. Фінансування будівництва здійснюється з Державного бюджету України.
Зі змісту наведених норм законодавства суд робить висновок що державою надано право на позачергове одержання житла як особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та віднесені до 1 категорії, яке забезпечено різними законодавчими актами.
При цьому, облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання регулюються "Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР", затвердженими постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 № 470 (далі - Правила № 470).
Відповідно до п. 18 Правил № 470 для взяття на квартирний облік громадяни повинні подати заяву про взяття на квартирний облік. Заява підписується членами сім`ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік. До заяви додаються: довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку, видана організацією, яка здійснює експлуатацію жилого будинку, або громадянином, який має у приватній власності жилий будинок (частину будинку), квартиру; довідки про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчому органі місцевої ради).
Пунктом 20 Правил №470 визначено, що рішення щодо взяття на квартирний облік повинно бути винесене у місячний строк з дня подання громадянином необхідних документів. Якщо на розгляд виконавчого комітету місцевої Ради або адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілкового комітету буде внесено пропозицію про відмову у взятті на облік, на засідання вказаних органів запрошується заявник. 
У рішенні виконавчого комітету місцевої  Ради народних депутатів або у спільному рішенні адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілкового комітету, які розглядали заяви громадян, вказуються дата взяття на облік, склад  сім`ї, підстава для взяття на облік, вид черговості надання жилих приміщень (загальна черга, в першу чергу), а при відмові у взятті на облік - підстава відмови. 
Про прийняте рішення виконавчий комітет місцевої Ради, адміністрація підприємства, установи, організації направляють заявникові письмову відповідь з повідомленням відповідно дати взяття на облік, виду і номера черги або підстави відмови у задоволенні заяви. 
Як встановлено судом першої інстанції, 17.07.2023 р. позивач звернувся до Чернівецької міської ради із заявою про взяття на квартирний облік для забезпечення житлом як особу, що потребує поліпшення житлових умов. При цьому, позивач надав відповідачу, окрім посвідчення серія НОМЕР_2 від 09.05.2022 р. особи з інвалідністю 2 групи, також й посвідчення Серія НОМЕР_1 (категорія 1) від 09.10.2019 р. особи з інвалідністю 2 групи, яка має право на пільги та компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
За результатами розгляду вказаного звернення, Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради складено та надіслано позивачу листа від 02.08.2023 року №Д-617/14/01-13, де зазначено про відсутність підстав для взяття на облік у виконавчому комітеті міської ради та включення у список поза черговиків як особу з інвалідністю 2 групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – осіб з інвалідністю внаслідок війни, внутрішньо переміщену особу. 
Суд першої інстанції обгрунтовано відзначив про відсутність відповідачем оцінки наявності у позивача статусу особи з інвалідністю 2 групи, яка має право на пільги та компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
При цьому, доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують, оскільки лист від 02.08.2023 року №Д-617/14/01-13 не містить тих підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про взяття на квартирний облік, які відзначені апелянтом у скарзі.
Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що матеріали справи взагалі не містять доказів дотримання відповідачем процедури розгляду заяви позивача, визначеної приписами Правил № 470.
Наразі, доказів прийняття відповідачем відповідного рішення з обгрунтуванням підстав для відмови у задоволенні заяви позивача оскаржуване рішення не містить.
Таким чином, суд першої інстанції обрав вірний спосіб поновлення порушених прав позивача шляхом зобов`язання Виконавчий комітет Чернівецької міської ради повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.07.2023 р. щодо взяття на квартирний облік для позачергового забезпечення житлом як особу, що потребує поліпшення житлових умов.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
При цьому, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, судова колегія враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. 

Головуючий	 	 	Біла Л.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Моніч Б.С.    Гонтарук В. М.