УХВАЛА
 
27 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 522/14801/15-ц
провадження № 61-395 ск 25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу шляхом продажу на прилюдних торгах, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання відсутності прав іпотекодержателя та визнання іпотеки припиненою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У липні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») звернувся до суду з указаним позовом, у якому, з урахуванням зміни предмета позову, просив, в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ «Сенс Банк» за договором кредиту № 2006/13?2.06/1055 від 22 грудня 2006 року в сумі 656 308,57 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, а саме: нежитлове приміщення № 78, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7 кв. м, яке належить ОСОБА_4 , нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 82,1 кв.м, яке належить ОСОБА_1 , нежитлове приміщення № 80, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,8 кв. м, яке належить ОСОБА_5 .
 
2.       У березні 2023 року 2023 року АТ «Сенс Банк» змінило позовні вимоги, пред`явивши позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах до трьох нових відповідачів, а саме:
2.1.щодо нежитлового приміщення №78, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7 кв.м, до ОСОБА_4 ;
2.2.щодо нежитлового приміщення №78а, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,1 кв.м, до ОСОБА_1 ;
2.3.щодо нежитлового приміщення №80, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 118,8 кв.м, до ОСОБА_5 .
 
3.       В травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати відсутніми права Іпотекодержателя у АТ «Сенс Банк» щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та визнати припиненою Іпотеку нерухомого майна-апартаментів № 78 за адресою: АДРЕСА_1 , яка виникла на підставі додаткової угоди № 1 від 21 серпня 2007 року реєстровий № 1939 до Іпотечного договору № 2491 від 22 грудня 2006 року, укладеного між АКБ СБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 .
 
4.       Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 28 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, позов АТ «Сенс Банк» задовольнив частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ «Сенс Банк» за договором кредиту № 2006/13-2.06/1055 від 22 грудня 2006 року у розмірі 656 308,57 доларів США, звернув стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах, а саме на: нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 , нежитлове приміщення АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_5 . У задоволені позовних вимог до ОСОБА_3 відмовив, а також відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 . Вирішив питання судових витрат.
 
5.       В січні 2025 року, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі за позовом АТ «Сенс Банк», а зустрічний позов задовольнити.
 
6.       Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
 
7.       Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
8.       Заявник до касаційної скарги додав квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 11 602,40 грн від 03 січня 2025 року.
 
9.       Проте, підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
10.   Також частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
11.   Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
 
12.   Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
 
13.   За приписами частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
 
14.   Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
 
15.   У разі оскарження у касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
 
16.   Отже, при поданні касаційної скарги на рішення, які ухвалені за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, які заявник оскаржує в цілому, судовий збір має бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів, та з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
 
17.   Так, ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») звернулося до суду із первісним позовом в липні 2015 року, заявивши вимогу майнового характеру, у березні 2023 року АТ «Сенс Банк» заявило ще три вимоги майнового характеру. ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом в травні 2023 року заявивши дві вимоги немайновою характеру.
 
18.   Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду із первісним позовом, визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. 
 
19.   Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду із заявою про зміну предмету позову, визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
20.   Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року - 1 218,00 грн.
 
21.   Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2 684,00 грн.
 
22.   Таким чином при зверненні із первісним позовом мав бути сплачений судовий збір у розмірі 3 654,00 грн (1 218,00 грн * 3) та розмірі, еквівалентному офіційному курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на день сплати, - 29 533,89 доларів США (656 308,57 доларів США * 1,5% * 3).
 
23.   Також, підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду із зустрічним позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
24.   Таким чином при зверненні із зустрічним позовом мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн (2 684,00 грн * 0,4 * 2).
 
25.   Отже, за подання касаційної скарги в частині оскарження вимог первісного позову має бути сплачений судовий збір у розмірі 5 846,40 грн (3 654,00 грн * 200 % * 0,8) та розмірі, еквівалентному офіційному курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на день сплати, - 47 254,22 доларів США (29 533,89 доларів США * 200 % * 0,8), а в частині оскарження вимог зустрічного позову 3 435,52 грн (2 147,20 грн * 200 % * 0,8).
 
26.   Офіційний курсу гривні до долара США станом на 03 січня 2025 року був встановлений Національним банком України у розмірі 42,0385 грн, отже заявником було сплачено 9 281,92 грн (5 846,40 грн + 3 435,50 грн) та сума, еквівалентна 55,20 доларам США з урахуванням офіційному курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на день сплати ((11 602,40 грн - 9 281,92 грн) / 42,0385 грн).
 
27.   Таким чином заявнику необхідно доплатити суму у гривнях, еквіваленту 47 199,02 доларів США (47 254,22 доларів США - 55,20 долари США) з урахуванням офіційному курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на день сплати.
 
28.   Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).
 
29.   Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
 
30.   На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
 
31.   Верховний Суд також звертає увагу на те, що, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).
 
32.   Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
33.   Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. 
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу шляхом продажу на прилюдних торгах, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання відсутності прав іпотекодержателя та визнання іпотеки припиненою залишити без руху.
 
2.       Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
3.       У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             В. В. Пророк