УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №296/1137/23 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І. 
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Коломієць О.С., Шевчук А.М.,
за участю секретаря    Антоневської В.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/1137/23 за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2  -  адвоката Банківського Володимира В`ячеславовича, на рішення  Корольовського районного суду  м. Житомира від 5 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І.,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивачка  звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона та відповідач є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року з відповідача вирішено стягувати аліменти у твердій грошовій сумі 850 грн. на утримання дитини, починаючи з 14.06.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
На даний час визначений розмір аліментів є значно меншим ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку та є недостатнім для матеріального утримання дитини, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Дитина навчається у Житомирському ліцеї № 24, а тому потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку з чим збільшуються потреби в навчанні, лікуванні та розвитку, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. 
З 24 лютого 2022 року відповідач проходить військову службу у Збройних Силах України та отримує постійне грошове забезпечення.
Таким чином, просила суд змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання доньки, з 850,00грн. на 1/4 частку від всіх видів його доходу.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 5 грудня 2023 року позов задоволено частково.
Збільшено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 15.03.2017 року у справі № 296/5192/16-ц у твердій грошовій сумі у розмірі 850,00 грн щомісячно, та вирішено стягувати аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У задоволенні решти позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.
В апеляційній скарзі представник  ОСОБА_2   -  адвокат Банківський В.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2    на користь  ОСОБА_1   на утримання доньки  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 15.03.2017 року у справі № 296/5192/16-ц у твердій грошовій сумі у розмірі 850,00 грн щомісячно, та стягувати аліменти у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зокрема, зазначає, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, учасником бойових дій, i в мeжах своїх посадових обов`язків в період з 28 червня 2023 року по 5 січня 2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України та перебував в с. Сенькове, Куп`янського району, Харківської області. А в період з 3 квітня 2024 року по 5 червня 2024 року та з 16 червня 2024 року по 20 серпня 2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України та перебував в м. Оріхів, Пологівського району, Запорізької області.
В матеріалах справи наявні повідомлення та конверт, адресований ОСОБА_2 , судової повістки на судове засідання, яке мало відбутися 5 грудня 2023 року. Конверт та повідомлення, адресовані ОСОБА_2 , повернувся до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» i це є очевидним з вищевказаних обставин. Однак в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення представника відповідача, адвоката Ліневича М.Т,. про розгляд справи 5 грудня 2023 року, як то зазначив суд у своєму рішенні, що вказує на те, що представник відповідача взагалі не повідомлявся.
Представником відповідача, адвокатом Ліневич М.Т., до Корольовського районного суду м. Житомира було подано заяву про зупинення провадження у справі в зв`язку з проходженням військової служби за мобілізацією відповідача у в/ч НОМЕР_1 . 
Отримати судову повістку ОСОБА_2 не міг, оскільки є військовослужбовцем та перебував у зоні активних бойових дій.
Про проходження військової служби в Збройних Силах України суд був повідомлений заявою представника відповідача - адвоката Ліневича М.Т., в якій останній просив зупинити провадження у справі. До вказаної заяви долучено довідку про проходження відповідачем військової служби за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 .
Про ці ж обставини повідомила суд i позивачка в своїй позовній заяві, а тому суд мав забезпечити належне повідомлення відповідача про час та день судового засідання.
В даному випадку суд був обізнаний про неможливість відповідача отримати судову повістку поштовим повідомленням в зв`язку з проходженням        військової служби та         забезпечити його належне повідомлення. та повідомлення його представника. 
Натомість в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення представника відповідача, адвоката Ліневича М.Т., про розгляд справи 5 грудня 2023 poку, як зазначив суд у рішенні, що вказує на те, що представник відповідача взагалі не повідомлявся. 
За вказаних обставин, суд, розпочавши розгляд справи та ухвалюючи судове рішення, порушив вимоги процесуального закону, оскільки відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПK України суд мав відкласти розгляд справи.
Постановляючи ухвалу про відмову у зупиненні провадження у справі, суд обмежився невиконанням ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2023 року щодо надання відомостей про проходження військової служби, а відтак допустив неповноту при з`ясуванні обставин справи. Суд мав би застосувати заходи процесуального примусу та здобути відповідні дані, натомість суд самостійно відмовився від виконання своєї ж ухвали. 
На день постановлення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2023 року існували обставини, за яких суд зобов`язаний був зупинити провадження у справі.
Зауважує, що суд в порушення вимог матеріального права замість зміни способу стягнення аліментів, ухвалюючи рішення, збільшив розмір аліментів, що відобразив в резолютивній частині рішення, хоча фактично змінив спосіб стягнення аліментів. 
       Вказує, що на утриманні відповідача перебуває ще малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дружина ОСОБА_5 . Дружина з дітьми у зв`язку з військовою агресією та безпосередньою участю відповідача у військових діях в зоні активних бойових дій були змушені виїхати за межі України як біженці та на даний час перебувають у м. Керкраде, Нідерланди.
        ОСОБА_2 був неодноразово поранений та переніс контузії, внаслідок чого за станом здоров`я сам потребує тривалого лікування та реабілітації, що вимагає значних додаткових матеріальних витрат. 
       Крім того, перебування відповідача у зоні бойових дій вимагає додаткових витрат, пов`язаних з придбанням харчування, амуніції, одягу, взуття, засобів безпеки. Постійно виникають потреби в придбанні та ремонті обладнання, техніки, транспортних засобів, дронів, що забезпечується військовослужбовцями самостійно та вимагає додаткових матеріальних витрат. 
Ухвалюючи рішення, судом порушено норму процесуального та матеріального права, що с підставою для скасування рішення. Суд безпідставно та необґрунтовано відмовлено в зупиненні провадження у справі. Висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 27.11.2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. 
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року у справі № 296/5192/16-ц вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в сумі 850,00грн.
Згідно з довідкою № 640 від 10.04.2023 року, виданою військовою частиною НОМЕР_3 , вбачається, що солдат ОСОБА_2 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_3 з 25.02.2022 року по теперішній час.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 25.11.2023 року, виданого Відділом персоналу штабу військової частини НОМЕР_5 , ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.
Довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України № 1341 від 21.08.2024 року, видана військовою частиною НОМЕР_3 , свідчить про те, що солдат ОСОБА_2 дійсно в період з 28.06.2023 року по 05.01.2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України та перебував в с. Сенькове, Куп`янського району Харківської області. А в період з 03.04.2024 року по 05.06.2024 року та з 16.06.2024 року по 20.08.2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та перебував в м. Оріхів, Пологівського району Запорізької області.
В судовому засіданні також встановлено, що відповідач створив нову сім`ю, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 05.08.2023 року.
Окрім дочки ОСОБА_3 , відповідач також має на утриманні двох неповнолітніх синів : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
ОСОБА_2 у зв`язку з проходженням військової служба та неодноразовими пораненнями, отриманими в зоні бойових дій, направлявся на медичні огляди для консультації та надання медичної допомоги, зокрема, з діагнозами «Люмбалгія шийного відділу хребта» та «Контузія очного яблука лівого ока». У зв`язку з наслідками контузії важкого ступеню змушений був проходити курс лікування та реабілітації.
Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 1518 від 13.08.2023 року, виданої військовою частиною НОМЕР_3 , солдат ОСОБА_2 13 липня 2023 року отримав пошкодження зв`язок гомілковоступневого апарату, перелом латеральної кісточки (комбінована вибухова травма, опіки). 
В судовому засіданні також встановлено, що за період з 1 жовтня 2024 року по 31 грудня 2024 року розмір грошового забезпечення відповідача становив 218373 грн. 57 коп.         
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей150,180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
За змістом частини першоїстатті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива у випадку зміни матеріального стану платника, в результаті якого у нього погіршився матеріальний стан, або змінився сімейний стан платника, в результаті чого у нього з`явилися нові утриманці, або погіршився стан здоров`я, що потягло додаткові грошові витрати.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Матеріали справи свідчать, що у зв`язку з проходженням військової служби відповідач систематично отримує грошове забезпечення. Водночас, у зв`язку з отриманими пораненнями у нього погіршився стан здоров`я й він змушений проходити медичні обстеження, тривалі курси лікування та реабілітації для відновлення, що потребує значних матеріальних витрат.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність збільшення розміру аліментів з 850 грн. до 1/10 частини заробітку ( доходу) відповідача.
Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення,- про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Банківського Володимира В`ячеславовича, задовольнити.
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 5 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно з рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року у цивільній справі № 296/5192/16-ц, з 850 грн. щомісячно до 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .        
У задоволенні решти позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: