У Х В А Л А
 
13 січня 2025 року
 
м. Київ
справа № 757/37432/23-ц
провадження № 61-17123ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» - Гуцула Володимира Сергійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, на організацію охорони, безпеки будинку та
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2024 року додатковою ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволено заяву  ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнуто  з Об`єднання співвласників багатоквартирного буди «ІП-2» (далі - ОСББ «ІП-2») на користь  ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 
162 500,00 грн.
21 листопада 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка С. С. про виправлення описки задоволено.
Виправлено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвал Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року та замість помилкового зазначення «апеляційна скарга керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» Гуцула Володимира Сергійовича», правильно зазначено «апеляційна скарга Гуцула Володимира Сергійовича ».
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гуцула В. С. на додаткову ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року закрито.
27 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
голови правління ОСББ «ІП-2» - Гуцула В. С. на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, в якій він просить її скасувати в частині закриття апеляційного провадження, направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року отримано заявником в електронний кабінет 23 листопада 2024 року. 
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій
статті 394 цього Кодексу.
З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що датою складення повного тексту ухвали Київського апеляційного суду 
від 21 листопада 2024 року зазначено 22 листопада 2024 року. 
Строк на касаційне оскарження судових рішень заявником не пропущено, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали. Тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене 
в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення 
за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом порушено принцип доступу до правосуддя.
Судове рішення суперечить сталій практиці Верховного Суду щодо особливостей оформлення електронного доручення на підтвердження повноважень представника.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
10 січня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника Гуцула В. С. - адвоката Стригунова О. М. та витребувано матеріали цивільної справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІП-2» - Гуцула Володимира Сергійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 О. М. Ситнік
                                                                                                             В. М. Ігнатенко
                                                                                                             І. М. Фаловська