П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/13218/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Блонський В.К. 
Суддя-доповідач -  Курко О. П.   
04 лютого 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Курка О. П. 
суддів:  Боровицького О. А.  Шидловського В.Б. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в вересні 2024 року приватне підприємство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням  Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року позов задоволено.
Скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про опис майна у податкову заставу від 09.05.2024 №1035/6/22-01-13-06-09.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис за № 31468706 від 26.07.2024, яким здійснено обтяження майна приватного підприємства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" у вигляді: автобус, S516 HDH, Номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , АВТОБУС SETRA S516 HDH НОМЕР_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь приватного підприємства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.     
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі акту перевірки приватного підприємства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" №4991/22-01-07-05/43720494 від 07.03.2024 року Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято повідомлення-рішення від 27.03.2024 №0066330705, яким за порушення п.1, 2, ст. З Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на підприємство накладено штрафні фінансові санкції на суму 655807,41 грн. 
09 травня 2024 року ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №1035/6/22-01-13-06-09 від 09.05.2024.
Не погоджуючись з указаним податковим повідомленням-рішенням від 27.03.2024 №0066330705, ПП «Шепетівське АТП 16807» 22 липня 2024 року звернулося з відповідним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду про його оскарження.
30 липня 2024 року у справі № 560/10518/24 відкрито провадження.
22 липня 2024 року 09 травня 2024 складено акт опису майна ПП "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" №4651/13-06 про опис в податкову заставу рухомого майна Автобус SETRA S516 HDH НОМЕР_2 .
В подальшому до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 26.07.2024 року ГУ ДПС у Хмельницькій області внесено реєстраційний запис за номером 31468706 про публічне обтяження об`єкту автобус S516 HDH, номер державної реєстрації ВХ0980HT, Автобус SETRA S516 HDH НОМЕР_2 .
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №560105818/24 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.03.2024 №0066330705.
Станом на 08.11.2024 рішення оскаржене ГУ ДПС у Хмельницькій області до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Позивач, вважаючи, що рішення про опис майна у податкову заставу від 09.05.2024 №1035/6/22-01-13-06-09 є протиправним, звернулося до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
позовні вимоги в частині скасування спірного рішення підлягають задоволенню.
Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Хмельницькій області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис за № 31468706 від 26.07.2024, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
Контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (п.89.8 ст.89 ПК України).
З матеріалів справи суд встановив, що 22 липня 2024 року 09 травня 2024 посадовою особою відповідача складено акт опису майна ПП "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" №4651/13-06 про опис в податкову заставу рухомого майна Автобус SETRA S516 HDH НОМЕР_2 на підставі рішення про опис майна в податкову заставу від 09.05.2024.
В подальшому до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 26.07.2024 року ГУ ДПС у Хмельницькій області внесено реєстраційний запис за номером 31468706 про публічне обтяження об`єкту автобус S516 HDH, номер державної реєстрації ВХ0980HT, Автобус SETRA S516 HDH НОМЕР_2 .
Умови припинення податкової застави визначені статтею 93 ПК України.
Відповідно до п. 93.1 ст. 93 ПК України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.
Пунктом 93.2 статті 93 ПК України передбачено, що підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1цієї статті.
Аналіз вищевказаних правових норм свідчить на користь того, що право податкової застави виникає в силу закону та не потребує письмового оформлення, опис майна проводиться на підставі рішення контролюючого органу, а акт опису майна лише фіксує певний перелік майна.
При цьому, підставою для звільнення майна з податкової застави є відповідний документ, що засвідчує закінчення подій, наявність яких зумовили виникнення права податкової застави.
За усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 12.11.2019 у справі №826/22115/15, від 13.02.2020 у справі №560/495/19, від 13.05.2020 у справі №826/7273/18, від 20.08.2020 у справі №808/2726/16, від 23.10.2023 у справі №826/5102/17) акт опису майна не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки він лише фіксує відповідні обставини, на підставі зазначеного акту не створюються відповідні правовідносини та не порушуються права позивача. Отже, такий акт не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства та оскарження такого акту не підпадає під судову юрисдикцію взагалі. У спірній ситуації належним способом захисту може бути визначено зобов`язання контролюючого органу виключити з державного реєстру відповідний запис щодо встановлення обтяження згідно з актом опису майна у податкову заставу.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскільки  в  ході розгляду цієї справи суд  дійшов правильного висновку про скасування рішення про опис майна у податкову заставу №1035/6/22-01-13-06-09 від 09.05.2024, на підставі якого складено акт опису майна №4651/13-06, то реєстраційний запис №31468706, внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 26.07.2024, підлягає виключенню з державного реєстру.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.     
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Курко О. П.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Боровицький О. А.    Шидловський В.Б.