ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
29 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 676/1168/17
провадження № 61-12734св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач),
суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Сердюка В. В., Ситнік О. М.,
 
учасники справи:
позивач - Кам`янець-Подільська окружна прокуратура в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Слобідсько-Кульчієвської сільської ради,
відповідачі:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр», приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Галина Василівна,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року у складі судді Швець О. Д. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр», приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Галина Василівна,про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання повернути земельні ділянки, скасування реєстрації земельних ділянок.
Позов обґрунтований тим, що наказом ГУ Держгеокадастру № 22-72-СГ від 10 червня 2015 року надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва за межами населеного пункту с. Велика Слобідка Кам?янець-Подільського району Хмельницької області та надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за цією ж адресою. 
Наказом ГУ Держгеокадастру № 22-7544-СГ від 28 грудня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер 6822489100:12:027:0004, площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована за межами населеного пункту с. Велика Слобідка Кам?янець-Подільського району Хмельницької області та наказом ГУ Держгеокадастру № 22-7546-СГ від 28 грудня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер 6822489100:12:027:0003, площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту с. Велика Слобідка Кам?янець-Подільського району Хмельницької області. 
На підставі зазначених наказів, Реєстраційною службою Кам?янець-Подільського міськрайонного управління юстиції 30 грудня 2015 року внесено запис про право власності за № 12884803 на земельну ділянку, кадастровий номер 6822489100:12:027:0004, а також 29 грудня 2015 року на земельну ділянку, кадастровий номер 6822489100:12:027:0003. 
ОСОБА_1 відчужив 20 березня 2017 року ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер 6822489100:12:027:0004, а 22 грудня 2016 року відчужив ОСОБА_3 земельну ділянку, кадастровий номер 6822489100:12:027:0003. 
Проте 23 червня 2017 року земельна ділянка кадастровий номер 6822489100:12:027:0003, як об?єкт нерухомого майна перестав існувати, адже шляхом її поділу утворено земельні ділянки кадастрові номери: 6822489100:03:002:0290, 6822489100:12:027:0028, 6822489100:12:027:0015, 6822489100:12:027:0026, 6822489100:03:002:0289, 6822489100:12:027:0008, 6822489100:12:027:0009, 6822489100:12:027:0020, 6822489100:12:027:0013, 6822489100:12:027:0016, 6822489100:12:027:0011, 6822489100:12:027:0022, 6822489100:12:027:0025, 6822489100:12:027:0019, 6822489100:12:027:0005, 6822489100:03:002:0287, 6822489100:03:002:0288, 6822489100:12:027:0014, 6822489100:12:027:0010, 6822489100:12:027:0018, 6822489100:12:027:0021, 6822489100:12:027:0023, 6822489100:03:002:0286, 6822489100:12:027:0024, 6822489100:12:027:0017, 6822489100:12:027:0029, 6822489100:12:027:0027, 6822489100:12:027:0007, 6822489100:12:027:0012, 6822489100:12:027:0006, 6822489100:03:002:0285. 
23 червня 2017 року державним реєстратором за ОСОБА_3 зареєстровано право приватної власності на вказані новоутворені земельні ділянки. 
Отже, накази ГУ Держгеокадастру № 22-7544СГ від 28 грудня 2015 року та
№ 22-7546-СГ від 28 грудня 2015 року були прийняті з порушенням вимог земельного та водного законодавства, а тому є незаконними і підлягають скасуванню.
Спірні земельні ділянки передані в приватну власність для ОСОБА_1 , а надалі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в порушення вимог статей 59, 60, 61, 84 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та статей 85, 88 Водного кодексу України (далі - ВК України), оскільки надання земель прибережної захисної смуги у приватну власність законодавством не передбачено. 
Крім того, належним способом захисту інтересів держави є заявлення вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_3 на спірні земельні ділянки. 
Також, з огляду на незаконність державної реєстрації спірних земельних ділянок, реєстрації речових прав за ОСОБА_4 , а надалі за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним способом захисту інтересів держави є вимога про визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації спірних земельних ділянок, оскільки без такого скасування неможливе повернення спірних земельних ділянок у комунальну власність. 
У цьому випадку інтерес держави полягає у необхідності забезпечення прав та інтересів територіальної громади в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, як власника землі, що є основним національним багатством та перебуває під особливою охороною держави, забезпечення раціонального використання та охорони земель, а тому відповідно до статті 131-1 Конституції України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру» обов`язком прокурора є захист інтересів держави, територіальних громад тощо.
На підставі викладеного, позивач просила:
визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру № 22-7544-СГ від 28 грудня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Устянської сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер 6822489100:12:027:0004; 
визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру № 22-7546-СГ від 28 грудня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Устянської сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер 6822489100:12:027:0003; 
зобов`язати ОСОБА_2 повернути у комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер 6822489100:12:027:0004, яка перебуває в приватній власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1257 від 20 березня 2017 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 825579768224, номер запису про право власності/довірчої власності: 19530784, дата державної реєстрації: 20 березня 2017 року; 
скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на земельні ділянки, що перебувають у власності останнього на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки HBI 986881 (р. № 6998) від 22 грудня 2016 року з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_3 на земельні ділянки, з наступними кадастровими номерами:
1. 6822489100:03:002:0290, площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1288806168224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21171878, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
2. 6822489100:12:027:0028 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288913668224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21173985, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
3. 6822489100:12:027:0015 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288856368224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21172875, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
4. 6822489100:12:027:0026 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288904368224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21173812, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
5. 6822489100:03:002:0289 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288801568224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21171764, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
6. 6822489100:12:027:0008 площею 0,0465 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288830868224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21172361, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
7. 6822489100:12:027:0009 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288834568224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21172426, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
8. 6822489100:12:027:0020 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288878868224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21173294, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
9. 6822489100:12:027:0013 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288848768224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21172710, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
10. 6822489100:12:027:0016 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288862368224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21172943, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
11. 6822489100:12:027:0011 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288841268224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21172562, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
12. 6822489100:12:027:0022 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288886868224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21173443, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
13. 6822489100:12:027:0025 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288900168224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21173728, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
14. 6822489100:12:027:0019 площею 0,06 га, що розташована території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288872268224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21173223, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
15. 6822489100:12:027:0005 площею 0,05 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288816068224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21172081, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
16. 6822489100:03:002:0287 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288742168224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21170621, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
17. 6822489100:03:002:0288 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288794868224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21171678, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
18. 6822489100:12:027:0014 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288852468224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21172790, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
19. 6822489100:12:027:0010 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288837768224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21172503, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
20. 6822489100:12:027:0018 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288868268224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21173074, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
21. 6822489100:12:027:0021 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288882768224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21173373, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
22. 6822489100:12:027:0023 площею 0,0609 га, що розташована на території СлобідськоКульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288892768224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21173549, дата державної реестраці: 23 червня 2017 року; 
23. 6822489100:03:002:0286 площею 0,05 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288734368224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21170485, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
24. 6822489100:12:027:0024 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288896768224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21173657, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
25. 6822489100:12:027:0017 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288866068224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21173023, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
26. 6822489100:12:027:0029 площею 0,2626 га, що розташована на території СлобідськоКульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288916568224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21174063, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
27. 6822489100:12:027:0027 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288909168000, номер запису про право власності/довірчої власності: 21173903, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
28. 6822489100:12:027:0007 площею 0,05 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288826768224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21172296, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
29. 6822489100:12:027:0012 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288845068224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21172660, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
30. 6822489100:12:027:0006 площею 0,05 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288823168224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21172231, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
31. 6822489100:03:002:0285 площею 0,05 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, ресстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 1288686468224, номер запису про право власності/довірчої власності: 21169654, дата державної реєстрації: 23 червня 2017 року; 
скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав усіх зареєстрованих щодо них речових прав та їх обтяжень за кадастровими номерами: 6822489100:03:002:0290, 6822489100:12:027:0028, 6822489100:12:027:0015, 6822489100:12:027:0026, 6822489100:03:002:0289, 6822489100:12:027:0008, 6822489100:12:027:0009, 6822489100:12:027:0020, 6822489100:12:027:0013, 6822489100:12:027:0016, 6822489100:12:027:0011, 6822489100:12:027:0022, 6822489100:12:027:0025, 6822489100:12:027:0019, 6822489100:12:027:0005, 6822489100:03:002:0287, 6822489100:03:002:0288, 6822489100:12:027:0014, 6822489100:12:027:0010, 6822489100:12:027:0018, 6822489100:12:027:0021, 6822489100:12:027:0023, 6822489100:03:002:0286, 6822489100:12:027:0024, 6822489100:12:027:0017, 6822489100:12:027:0029, 6822489100:12:027:0027, 6822489100:12:027:0007, 6822489100:12:027:0012, 6822489100:12:027:0006, 6822489100:03:002:0285; 
зобов`язати ОСОБА_3 повернути у комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області земельну ділянку, кадастровий номер 6822489100:12:027:0003, загальною площею 2 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, в координатах, межах та конфігурації, що була передана у приватну власність відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру № 22-7546-СГ від 28 грудня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проєкт землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та передано її у власність ОСОБА_1 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року позов задоволено частково. 
Визнано протиправними накази ГУ Держгеокадастру № 22-7544-СГ від 28 грудня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,12 га, для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Устянської сільської ради (Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки 6822489100:12:027:0004; наказ ГУ Держгеокадастру № 22-7546-СГ від 28 грудня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Устянської сільської ради (Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки 6822489100:12:027:0003.
Витребувано у ОСОБА_2 у комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради (Устянської сільської ради), Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, кадастровий номер 6822489100:12:027:0004, яка перебуває в приватній власності  ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1257 від 20 березня 2017 року.
Витребувано у ОСОБА_3 у комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області частину земельної ділянки кадастровий номер 6822489100:12:027:0003 загальною площею 1,5891 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради (Устянської сільської ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана у приватну власність відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру № 22-7546-СГ від 28 грудня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та передано її у власність ОСОБА_1 .
В іншій частині позову відмовлено. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що у прокурора наявні повноваження на звернення до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради із позовом та з доведеності розташування спірних земельних ділянок у межах прибережної захисної смуги водного об`єкту Дністровського водосховища і їх належність до земель державної власності, які не можуть бути передані у приватну власність та дійшов висновку, що спірні накази ГУ Держгеокадастру не відповідають вимогам ЗК України та ВК України. Оскільки отримання земельних ділянок ОСОБА_1 відбулося в порушення діючого законодавства, тому подальше відчуження спірної нерухомості за договорами купівлі-продажу є незаконними та не породжують відповідних юридичних наслідків. Враховуючи, що суспільний інтерес переважає над приватним інтересом відповідачів в отриманні спірних ділянок у власність, оскільки ця нерухомість належить до земель водного фонду, тому ефективним способом захисту порушеного права держави є саме вимога про повернення земельних ділянок. Обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, тому суд першої інстанції вважав, що необхідно витребувати спірні земельні ділянки на користь Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради. 
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію спірних земельних ділянок та скасування у Державному земельному кадастрідержавної реєстрації спірних земельних ділянок із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав усіх зареєстрованих щодо них речових прав та їх обтяжень, суд керувався неефективністю такого способу захисту прав. 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року апеляційні скарги першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та ОСОБА_2 задоволено частково. 
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року в частині визнання протиправним наказу ГУ Держгеокадастру № 22-7544-СГ від 28 грудня 2015 року, витребування земельних ділянок, відмови у позові та розподілу судових витрат щодо відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Відмовлено в задоволенні позовної вимоги Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про визнання протиправним наказу ГУ Держгеокадастру
№ 22-7544-СГ від 28 грудня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».
Позовні вимоги Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про повернення земельних ділянок та про скасування записів задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_2 повернути у комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради кадастровий номер 6822489100:12:027:0004.
Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав усіх зареєстрованих щодо них речових прав та їх обтяжень та скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на земельні ділянки:
1. кадастровий номер 6822489100:03:002:0290, площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
2. кадастровий номер 6822489100:12:027:0028 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
3. кадастровий номер 6822489100:12:027:0015 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
4. кадастровий номер 6822489100:12:027:0026 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
5. кадастровий номер 6822489100:03:002:0289 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
6.кадастровий номер 6822489100:12:027:0008 площею 0,0465 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
7.кадастровий номер 6822489100:12:027:0009 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
8. кадастровий номер 6822489100:12:027:0020 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
9. кадастровий номер 6822489100:12:027:0013 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
10. кадастровий номер 6822489100:12:027:0016 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
11. кадастровий номер 6822489100:12:027:0011 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
12. кадастровий номер 6822489100:12:027:0022 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
13. кадастровий номер 6822489100:12:027:0025 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
14. кадастровий номер 6822489100:12:027:0019 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
15.кадастровий номер 6822489100:12:027:0005 площею 0,05 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
16. кадастровий номер 6822489100:03:002:0287 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
17. кадастровий номер 6822489100:03:002:0288 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
18. кадастровий номер 6822489100:12:027:0014 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
19. кадастровий номер 6822489100:12:027:0010 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
20. кадастровий номер 6822489100:12:027:0018 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
21. кадастровий номер 6822489100:12:027:0021 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
22.кадастровий номер 6822489100:12:027:0023 площею 0,0609 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
23. кадастровий номер 6822489100:12:027:0024 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
24. кадастровий номер 6822489100:12:027:0017 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
25. кадастровий номер 6822489100:12:027:0029 площею 0,2626 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
26.кадастровий номер 6822489100:12:027:0027 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
27. кадастровий номер 6822489100:12:027:0007 площею 0,05 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
28. кадастровий номер 6822489100:12:027:0012 площею 0,06 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
29. кадастровий номер 6822489100:12:027:0006 площею 0,05 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
30. кадастровий номер 6822489100:03:002:0285 площею 0,05 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя;
Зобов`язано ОСОБА_3 у комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області земельну ділянку загальною площею 1,5891 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Устя, в координатах, межах та конфігурації, що була передана у приватну власність ОСОБА_1 відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру № 22-7546-СГ від 28 грудня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».
В іншій частині позову Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до ОСОБА_3 відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно зазначив про наявність законних підстав для повернення спірних земельних ділянок власнику, однак помилково дійшов висновку про витребування у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спірної нерухомості. Тому рішення суду першої інстанції в частині витребування у  ОСОБА_2 і ОСОБА_3 земельних ділянок підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення в цій частині про повернення спірного нерухомого майна у власність держави в особі територіальної громади.
Крім того, для ідентифікації земельної ділянки як окремого об`єкта цивільного права необхідною умовою є наявність усіх характеристик такого об`єкта, у тому числі, її кадастровий номер, розмір, межі та координати, які містяться у Державному земельному кадастрі, і використовуються реєстратором за умови наявності таких відомостей у ньому. 
Враховуючи встановлені фактичні обставини у цій справі, з урахуванням частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою унормовано, що у разі скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону, задоволення позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державної реєстрації права власності на земельні ділянки кадастрові номери 6822489100:03:002:0290, 6822489100:12:027:0028, 6822489100:12:027:0015, 6822489100:12:027:0026, 6822489100:03:002:0289, 6822489100:12:027:0008, 6822489100:12:027:0009, 6822489100:12:027:0020, 6822489100:12:027:0013, 6822489100:12:027:0016, 6822489100:12:027:0011, 6822489100:12:027:0022, 6822489100:12:027:0025, 6822489100:12:027:0019, 6822489100:12:027:0005, 6822489100:03:002:0287, 6822489100:03:002:0288, 6822489100:12:027:0014, 6822489100:12:027:0010, 6822489100:12:027:0018, 6822489100:12:027:0021, 6822489100:12:027:0023, 6822489100:12:027:0024, 6822489100:12:027:0017, 6822489100:12:027:0029, 6822489100:12:027:0027, 6822489100:12:027:0007, 6822489100:12:027:0012, 6822489100:12:027:0006, 6822489100:03:002:0285, припинивши право власності ОСОБА_3 ці земельні ділянки, та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації зазначених земельних ділянок призведе до ефективного способу захисту порушених прав та законних інтересів власника зазначеного нерухомого майна. 
Отже, підлягає частковому задоволенню вимога прокурора про скасування у Державному земельному кадастрі реєстрації земельних ділянок та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на земельні ділянки кадастрові номери: 6822489100:03:002:0290, 6822489100:12:027:0028, 6822489100:12:027:0015, 6822489100:12:027:0026, 6822489100:03:002:0289, 6822489100:12:027:0008, 6822489100:12:027:0009, 6822489100:12:027:0020, 6822489100:12:027:0013, 6822489100:12:027:0016, 6822489100:12:027:0011, 6822489100:12:027:0022, 6822489100:12:027:0025, 6822489100:12:027:0019, 6822489100:12:027:0005, 6822489100:03:002:0287, 6822489100:03:002:0288, 6822489100:12:027:0014, 6822489100:12:027:0010, 6822489100:12:027:0018, 6822489100:12:027:0021, 6822489100:12:027:0023, 6822489100:12:027:0024, 6822489100:12:027:0017, 6822489100:12:027:0029, 6822489100:12:027:0027, 6822489100:12:027:0007, 6822489100:12:027:0012, 6822489100:12:027:0006, 6822489100:03:002:0285, що утворені шляхом поділу земельної ділянки, колишній кадастровий номер 6822489100:12:027:0003.
У суду першої інстанції не було законних підстав для визнання протиправним наказу ГУ Держгеокадастру № 22-7544-СГ від 28 грудня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», оскільки зазначений наказ вже було реалізовано та він вичерпав дію укладенням ОСОБА_1 22 грудня 2016 року з ОСОБА_3 договору купівлі-продажу земельної ділянки. Тому оспорювання вказаного наказу не призведе до захисту інтересів держави в особі позивачів, оскільки для ефективного захисту інтересів держави у спірних правовідносинах достатньо повернути спірну земельну ділянку, кадастровий номер 6822489100:12:027:0004, її власникові.
У справі, яка переглядається, прокурор зазначив підставою для представництва інтересів держави станом на 07 березня 2017 року (на час звернення із позовом до суду) факт порушення земельного та водного законодавства при набутті у власність ОСОБА_1 земельних ділянок, що знаходяться в межах прибережної смуги Дністровського водосховища кадастровий номер 6822489100:12:027:0004, для садівництва та кадастровий номер 6822489100:12:027:0003 для ведення особистого селянського господарства, а уповноважені державою органи не вжили заходів до захисту інтересів держави. Уточнивши позовні вимоги прокурор зазначав, що підставою для представництва інтересів держави є порушення земельного та водного законодавства при набутті у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 земельних ділянок, що знаходяться в межах прибережної смуги Дністровського водосховища кадастровий номер 6822489100:12:027:0004 для садівництва та кадастровий номер 6822489100:12:027:0003 для ведення особистого селянського господарства (надалі поділених на 31 земельну ділянку із присвоєнням нових кадастрових номерів), а уповноважені державою органи не вжили заходів для захисту інтересів держави та повернення спірних земельних ділянок територіальній громаді, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», що набув чинності з 27 травня 2021 року, внесені зміни до пункту 24 Перехідних Положень Земельного кодексу України. 
Відповідно до цих змін, землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. А після залучення Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до участі у справі як представника держави у спірних правовідносинах, зазначена сільська рада, отримавши повідомлення Кам`янець-Подільської окружної прокуратури щодо здійснення представництва інтересів держави в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, підтримувала позовні вимоги прокурора та просила їх задовольнити. 
Враховуючи дату подання прокурором позову до суду (07 березня 2017 року), зміну законодавства, період розгляду судом першої інстанції зазначеної справи, підтримання Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою позовних вимог та не заявлення останньою про наміри самостійно вживати заходів на захист інтересів держави, спрямованих на повернення спірних земельних ділянок, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявні підстави визначені частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» для пред`явлення цього позову прокурором.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У вересні 2024 року  ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокатКерницька І. Р., через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року, просить їх скасувати в частині задоволення вимог Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Слобідсько-Кульчіевецької сільської ради до ОСОБА_2 про повернення ОСОБА_2 у комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвсцької сільської ради земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована на території' Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради кадастровий номер 6822489100:12:027:0004, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до ОСОБА_2 .
У вересні 2024 року  ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокатКерницька І. Р., через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року, просить їх скасувати в частині задоволення вимог Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до ОСОБА_3 про витребування у ОСОБА_3 у комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області частини земельної ділянки з кадастровим номером 6822489100:12:027:0003, загальною площею 1,5891 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради (Устянської сільської ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана у приватну власність відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру № 22-7546-СГ від 28 грудня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та передано її у власність ОСОБА_1 .
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга  ОСОБА_2 мотивована тим, що при поданні позову прокурор вказав, що подає його в інтересах держави у статусі позивача, оскільки відсутній відповідний орган, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, однак прокурором не було надано доказів на підтвердження відсутності такого органу. І прокурор не звертався до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради із повідомленням про намір представництва інтересів в суді, а відповідний орган місцевого самоврядування не висловив свою позицію щодо можливості звернення до суду з позовною заявою. Отже, прокурор не дотримався вимог Закону України «Про прокуратуру», а тому відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді.
ОСОБА_2 правомірно набув спірну земельну ділянку за оплатим договором, а прокурором не спростовано презумпцію правомірності набуття такої ділянки. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 є добросовісним набувачем спірних земельних ділянок. Прокурором не надавалось жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують незаконність набуття відповідачем спірної земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_2 вже більше семи років добросовісно користується земельною ділянкою, що перебуває у його приватній власності. Прокурор належним чином не обґрунтував те, чи буде втручання в право власності пропорційним меті, яку він переслідує. Прокурор у позовній заяві не обґрунтував відповідність заходу втручання, на якому він наполягає, зазначеному критерію пропорційності. Суд зобов`язаний оцінити можливість втручання у право кінцевого набувача на мирне володіння спірною земельною ділянкою за критерієм пропорційності.
ОСОБА_2 , який набув право власності на спірну земельну ділянку, не були відомі обставини щодо неправомірності наказу ГУ Держгеокадастру «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким надано спірну земельну ділянку у власність ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту неправомірності будь-яких дій ОСОБА_1 щодо отримання земельної ділянки у власність. Задоволення позову прокурора порушить принцип «належного врядування», оскільки потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.
Позбавлення права власності ОСОБА_2 як добросовісного набувача спірної земельної ділянки є непропорційним, порушить справедливий баланс, покладе надмірний індивідуальний тягар на відповідача і буде становити порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили усі зібрані докази в сукупності, у зв`язку з чим дійшли помилкових висновків про наявність накладення спірної земельної ділянки на землі водного фонду, чим порушили норми процесуального права.
Визначити наявність накладення земельної ділянки (координат земельної ділянки) площею 0,12 га із водоохоронною зоною (координатами водоохоронної зони) Дністровського водосховища відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою немає можливості, оскільки на дослідження не надана затверджена землевпорядна документація про встановлення водоохоронної зони Дністровського водосховища. Відповідно до висновку експерта від 14 січня 2022 року судовим експертом було чітко надано відповідь на поставлене питання.
Усні пояснення судового експерта, надані у судовому засіданні, не є належним та допустимим доказом на підтвердження накладення земельних ділянок із водоохоронною зоною Дністровського водосховища, оскільки вказані пояснення не ґрунтуються на письмових доказах та суперечать висновку експерта, який наявний в матеріалах справи, оскільки у висновку експерта чітко вказано про неможливість надання відповіді з нього питання. Отже, такі пояснення не могли бути взяті судом до уваги.
Інші докази, надані прокурором під час розгляду справи на підтвердження накладання земельних ділянок (зокрема матеріали переписок, листи тощо), не можуть бути належними доказами на підтвердження вказаних обставин, оскільки єдиним належним доказом для підтвердження накладки є саме висновок експертизи.
У матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі доказі на підтвердження факту накладення спірної земельної ділянки на землі водного фонду станом на 2015 рік. 
Копія робочого проєкту водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС на території колгоспу «Україна» Кам`янець-Подільського району Хмельницької області і протоколом № 1 засідання правління колгоспу Україна від 27 січня 1988 року не може вважатися належним доказом на підтвердження встановлення меж водоохоронної зони, оскільки з часу виготовлення такого проєкту пройшло понад 35 років. Однак, суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні судових рішень порушили норми процесуального права, належним чином не дослідивши зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та дійшли помилкових висновків про наявність накладення спірної земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_2 на землі водного фонду.
Касаційна скарга ОСОБА_3  мотивована тими ж підставами, що і касаційна скарга ОСОБА_2 .
Крім того, ОСОБА_3  зазначив, що якщо суд дійде висновку, що відповідач неправомірно набув спірні земельні ділянки у власність та наявні підстави для повернення таких земельних ділянок у комунальну власність, необхідно зауважити, що земельна ділянка з кадастровим номером 6822489100:12:027:0003 станом на дату ухвалення рішення не існує як об`єкт цивільних прав, а тому неможливо повернути неіснуючий об`єкт цивільних прав. Станом на дату розгляду справи земельна ділянка, кадастровий номер 6822489100:12:027:0003 поділена на 31 земельну ділянку. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази, які саме земельні ділянки накладаються на водоохоронну зону Дністровського водосховища. 
Визначення судом можливості повернення частини земельної ділянки з кадастровим номером 6822489100:12:027:0003 загальною площею 1,5891 га є також необґрунтованим та не підтвердженим належними та допустимими доказами. Повернення частини земельної ділянки, кадастровий номер 6822489100:12:027:0003, є неефективним способом захисту, оскільки виконання такого рішення є неможливим, а отже суди першої та апеляційної інстанцій повинні були відмовити у задоволенні вказаної позовної вимоги.
Аргументи інших учасників справи
У листопаді 2024 року Кам`янець-Подільська окружна прокуратура подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_3 , в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Відзив на касаційну скаргу мотивований тим, що доводи заявника про те, що прокурор не звертався до Слобідсько-Кульчіевецької сільської ради із повідомленням про намір представництва інтересів держави в суді, а відповідний орган місцевого самоврядування не висловив свою позицію, не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Так, в матеріалах справи є відповідні листи окружної прокуратури та Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, а також наявна письмова заява сільської ради, в якій остання висловила свою позицію про те, що позов підтримує та просить задовольнити. 
Крім того, доводи заявника про те, що на момент подання позовної заяви існувала Устянська сільська рада, правонаступником якої є Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада, яка, на думку заявника, при задоволенні позову набула б право власності на спірні земельні ділянки, не відповідають фактичним обставинам справи. Так, спірні земельні ділянки розташовані за межами населеного пункту с. Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Отже, станом на час прийняття спірних наказів ГУ Держгеокадастру, орган місцевого самоврядування не мав повноважень розпоряджатися земельними ділянками державної власності, що розташовані за межами населених пунктів. Лише з дня набрання чинності пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України (27 травня 2021 року) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім окремо вказаних у цій статті земель.
Враховуючи викладене, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що прокурором дотримано вимоги статті 23 Закону України «Про прокуратуру», статті 56 ЦПК України та належним чином обґрунтовано в чому полягає порушення інтересів держави у спірних правовідносинах, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Спірні земельні ділянки знаходяться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, яке утворене після будівництва Дністровського комплексного гідровузла на річці Дністер (1981-1987 роки), яка відповідно до статті 79 ВК України є великою річкою.
Наявність прибережної захисної смуги Дністроського водосховища підтверджується картографічними матеріалами, що входять до робочого проєкту водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС, які прокурором долучені до позову.
Судами першої та апеляційної інстанцій досліджено лист Новодністровського регіонального управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ (яке є правонаступником Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет) від 20 вересня 2016 року за № 172, а також вищевказаний робочий проєкт водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС на території колгоспу «Україна» Кам`янець-Подільського району Хмельницької області із картографічними матеріалами, згідно яких встановлено, що спірні земельні ділянки, з врахуванням нормального підпірного рівня, яким для Дністровського водосховища є відмітка 121,0 мБс, знаходяться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища.
Повернення спірних земельних ділянок водного фонду, які є прибережною захисною смугою Дністровського водосховища в комунальну власність, з метою подальшого використання за цільовим призначенням беззаперечно становить державний інтерес.
Достовірно знаючи про розташування спірних земельних ділянок на березі Дністровського водосховища відповідачі, проявивши розумну обачність могли знати, що спірні земельні ділянки вибули з комунальної власності з порушенням вимог закону, що ставить їх добросовісність під час набуття цих земельних ділянок у власність за договорами купівлі-продажу під сумнів.
Вимога прокурора про зобов`язання відповідачів повернути в комунальну власність спірні земельні ділянки, не свідчить про порушення принципу пропорційності, оскільки особи не позбавлені можливості порушувати питання про відшкодування завданих збитків.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокатКерницька І. Р., та витребувано матеріали справи. Відмовлено у задоволенні клопотання  ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокатКерницька І. Р., та витребувано матеріали справи. Відмовлено у задоволенні клопотання  ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Керницька І. Р. Зупинено виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
У листопаді 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2025 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Підстави відкриття касаційного провадження та межі розгляду справи
Згідно з пунктом 1, 3, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Касаційне провадження відкрито з підстав, передбаченихпунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційних скарг та відзиву, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційних скарг без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області
№ 22-1712/14-15-СГ від 19 березня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність: місце розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (6822489100:12:027), орієнтовний розмір земельної ділянки 0,1200 га із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва (01.05). 
Наказом ГУ Держгеокадастру № 22-72-СГ від 10 червня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність: місце розташування об`єкта землеустрою: за межами населених пунктів Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (6822489100:12:027) орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (01.03). 
Наказом ГУ Держгеокадастру № 22-7544-СГ від 28 грудня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва (01.05) ОСОБА_1 , яка розташована за межами населених пунктів Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,1200 га (кадастровий номер 6822489100:12:027:0004) для індивідуального садівництва (01.05) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Устянської сільської ради Кам`янецьПодільського району Хмельницької області. 
Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 6822489100:12:027:0004, підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04 січня 2016 року (індексний номер 51391523), запис про право власності 12884803 від 30 грудня 2015 року (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 51391645 від 04 січня 2016 року). 
Наказом ГУ Держгеокадастру № 22-7546-СГ від 28 грудня 2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (01.03) ОСОБА_1 , яка розташована за межами населених пунктів Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 6822489100:12:027:0003) для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. 
Право власності ОСОБА_1 на зазначене нерухоме майно підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29 грудня 2015 року (індексний номер 51202363), запис про право власності 12838772 від 29 грудня 2015 року (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 51202796 від 29 грудня 2015 року). 
Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22 грудня 2016 року № 6998, який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г. В., ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_3 земельну ділянку, кадастровий номер 6822489100:12:027:0003, площею 2,00 га, що розташована на території Устянської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 822943268224, номер запису про право власності 18227957) і право власності останнього на зазначене нерухоме майно зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 грудня 2016 року. 
Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 березня 2017 року № 1257, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І. В., ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер 6822489100:12:027:0004, площею 0,1200 га для індивідуального садівництва (01.05) із земель сільськогосподарського призначення, що розташована: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Устянська сільська рада і право власності останнього на зазначене нерухоме майно зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 березня 2017 року. 
Згідно з даних витягу з кримінального провадження № 42016241070000035, що зареєстроване 08 серпня 2016 року з правовою кваліфікацією частина друга статті 364 Кримінального кодексу України, відповідно до якого службові особи ГУ Держгеокадастру та посадові особи відділу Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі з метою одержання неправомірної вигоди в порушення вимог статей 58, 60, 116, 118 ЗК України, статті 50 Закону України «Про землеустрій», статей 7, 9, 24-26 Закону України «Про Державний земельний кадастр» достовірно знаючи, що земельні ділянки, крім інших земельні ділянки, кадастрові номери 6822489100:12:027:0003 та 6822489100:12:027:0004, відносяться до земель водного фонду, у період з 2013 року до 2015 року склали завідомо недостовірні офіційні документи щодо їх належності до земель сільськогосподарського призначення, надали дозвіл на розроблення, затвердили проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передали їх у приватну власність громадянам, крім інших, ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та садівництва. В результаті вказаних дій із державної власності незаконно вибули 7 га земель водного фонду орієнтовною вартістю близько 254 000,00 грн, чим завдано істотної шкоди державним інтересам. 
Відповідно до листа Новодністровського регіонального управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ № 172 від 20 вересня 2016 року та додатків до нього, зокрема завірених викопіювань з проєктної документації водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС та публічної кадастрової карти України, земельні ділянки кадастрові номери, крім інших 6822489100:12:027:0003 та 6822489100:12:027:0004 частково знаходяться в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища. 
Відповідно до робочого проєкту водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС на території колгоспу «Україна» Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та протоколу № 1 засідання правління колгоспу «Україна» Кам`янець-Подільського району Хмельницької області і картографічних матеріалів, площа водоохоронної зони, в тому числі прибережної смуги становить відповідно 4035,8 та 95,9; постановлено погодити луко- і лісомеліоративні заходи на водоохоронній зоні водосховища Дністрвської ГЕС на території колгоспу «Україна» на площі 15,5 га. 
З технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Устянської сільської ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (2017 рік), що зареєстрована ГУ Держгеокадастру 09 червня 2017 року та з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер 6822489100:12:027:0003, загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства (01.03) була поділена на 31 земельну ділянку, а саме: 6822489100:03:002:0290 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0028 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0015 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0026 площею 0,06 га, 6822489100:03:002:0289 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0008 площею 0,0465 га, 6822489100:12:027:0009 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0020 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0013 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0016 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0011 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0022 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0025 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0019 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0005 площею 0,05 га, 6822489100:03:002:0287 площею 0,06 га, 6822489100:03:002:0288 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0014 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0010 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0018 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0021 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0023 площею 0,0609 га, 6822489100:03:002:0286 площею 0,05 га, 6822489100:12:027:0024 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0017 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0029 площею 0,2626 га, 6822489100:12:027:0027 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0007 площею 0,05 га, 6822489100:12:027:0012 площею 0,06 га, 6822489100:12:027:0006 площею 0,05 га, 6822489100:03:002:0285 площею 0,05 га, право власності на які зареєстровано 23 червня 2017 року за ОСОБА_3 . 
Згідно з висновком експерта № 743/020 від 16 липня 2020 року, крім іншого, визначити наявність накладення земельної ділянки (координат земельної ділянки) площею 2 га, кадастровий номер 6822489100:12:027:0003, із водоохоронною зоною Дністровського водосховища відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою немає можливості, оскільки на дослідження не надана затверджена землевпорядна документація про встановлення водоохоронної зони Дністровського водосховища.
Відповідно до висновку експерта № 894/021 від 14 січня 2022 року, крім іншого, визначити наявність накладення земельної ділянки (координат земельної ділянки) площею 0,1200 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер 6822489100:12:027:0004, належної  ОСОБА_2 із водоохоронною зоною (координатами водоохоронної зони) Дністровського водосховища, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою, немає можливості, оскільки на дослідження не надана затверджена землевпорядна документація про встановлення водоохоронної зони Дністровського водосховища. Робочий проєкт водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС не містить геодезичних даних необхідних для точного визначення розташування меж водоохоронної зони, а копії картографічних матеріалів, які є складовою частиною робочого проєкту, мають низьку якість та подані не у повному обсязі.
Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права
Щодо наявності порушеного права позивача
Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. 
Частиною 1 статті 14 Конституції України та частиною 1 статті 1 ЗК України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. 
Землі України за основним цільовим призначенням поділяються, зокрема, на таку категорію, як землі водного фонду (пункт «є» частини 1 статті 19 ЗК України). 
До земель водного фонду належать, зокрема, землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами (стаття 58 ЗК України та стаття 4 ВК України). 
Відповідно до частини 1 статті 60 ЗК України та частини 1 статті 88 ВК України земельні ділянки під прибережні захисні смуги виділяються у межах водоохоронних зон уздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності. 
В силу приписів частини 2 статті 60 ЗК України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється. 
Аналогічні положення закріплені і в частинах 2, 3 статті 88 ВК України. 
Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності (частина 1 стаття 61 ЗК України, частина 1 статті 89 ВК України). 
З огляду на вищенаведені норми матеріального права, землі прибережних захисних смуг уздовж річок є землями водного фонду України, на які розповсюджується особливий порядок їх використання та надання їх у користування. 
Річка Дністер є великою річкою, а відповідно до частини 2 статті 60 ЗК України прибережна смуга для зазначеної річки та водосховищ на ній встановлена в розмірі 100 метрів від урізу води. 
Згідно з пунктом 1.2 загальних положень Правил експлуатації водосховищ Дністровського комплексного гідровузла, затверджених Мінводгоспом СРСР 31 липня 1987 року, що були чинні на час набуття у власність ОСОБА_1 (березень, червень 2015 року) та надалі  ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер 6822489100:12:027:0004, (березень 2017 року) та  ОСОБА_3  земельної ділянки, кадастровий номер 6822489100:12:027:0003, (грудень 2016 року), яку останній надалі поділив на 31 земельну ділянку із присвоєнням інших кадастрових номерів, відмітка нормального підпірного рівня Дністровського водосховища становить 121,0 мБс. Це підтверджує, що саме від позначки НПР = 121,00 мБс має здійснюватися вирахування ширини прибережної захисної смуги. 
Статтею 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що дані Публічної кадастрової карти містять офіційну інформацію, є належним доказом на підтвердження викладених обставин. 
Відповідно до вимог статті 89 ЦПК України судом досліджено такі докази: лист Новодністровського регіонального управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ від 20 вересня 2016 року № 172 з викопіюванням публічної кадастрової карти, копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу ГУ Держгеокадастру № 22-72-СГ від 10 червня 2015 року, копія проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення садівництва на підставі наказу ГУ Держгеокадастру № 22-1712/14-15-СГ від 19 березня 2015 року, копія витягу з кримінального провадження № 4201624070000035, що зареєстроване 08 серпня 2016 року з правовою кваліфікацією частина друга статті 364 КК України, копія робочого проєкту водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС на території колгоспу «Україна» Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з протоколом № 1 засідання правління колгоспу Україна від 27 січня 1988 року з копією паспортних даних Дністровського водосховища, дані інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21 липня 2017 року та від 24 січня 2023 року, копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 грудня 2016 року, кадастровий номер 6822489100:12:027:0003, та копії документів, на підставі яких було посвідчено зазначений договір, копію технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер 6822489100:12:027:0003, копію фрагменту проєкту водоохоронної зони та фото з кадастрової карти.
Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про доведеність факту знаходження земельної ділянки кадастровий номер: 6822489100:12:027:0004 та земельних ділянок кадастрові номери: 6822489100:03:002:0290, 6822489100:12:027:0028, 6822489100:12:027:0015, 6822489100:12:027:0026, 6822489100:03:002:0289, 6822489100:12:027:0008, 6822489100:12:027:0009, 6822489100:12:027:0020, 6822489100:12:027:0013, 6822489100:12:027:0016, 6822489100:12:027:0011, 6822489100:12:027:0022, 6822489100:12:027:0025, 6822489100:12:027:0019, 6822489100:12:027:0005, 6822489100:03:002:0287, 6822489100:03:002:0288, 6822489100:12:027:0014, 6822489100:12:027:0010, 6822489100:12:027:0018, 6822489100:12:027:0021, 6822489100:12:027:0023, 6822489100:12:027:0024, 6822489100:12:027:0017, 6822489100:12:027:0029, 6822489100:12:027:0027, 6822489100:12:027:0007, 6822489100:12:027:0012, 6822489100:12:027:0006, 6822489100:03:002:0285 що є складовими земельної ділянки площею 2 га (колишній кадастровий номер 6822489100:12:027:0003) в межах водоохоронної зони Дністровського водосховища. 
Оцінюючи висновки експерта, суди першої та апеляційної інстанцій врахували правові позиції Великої Палати Верховного Суду, яка неодноразово підтверджувала висновки Верховного Суду України, що існування прибережних захисних смуг визначеної ширини прямо передбачене нормами закону (стаття 60 ЗК України, стаття 88 ВК України), що викладені, зокрема, у постановах від 21 травня 2014 року у справі № 6-16цс14, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-175цс14 і від 24 грудня 2014 року у справі № 6-206цс14, про те, що (постанови від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 44), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 53), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 63.2), від 07 квітня 2020 року у справі № 372/1684/14-ц (пункт 41)). Така судова практика є стабільною, тобто відповідне правозастосування є передбачуваним як для органів державної влади та місцевого самоврядування, так і для приватних осіб. 
Згідно з частиною п`ятою статті 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. 
Отже, суд першої інстанції правильно прийняв до уваги усні пояснення експерта Власюка В. В. , надані в судовому засіданні, по висновкам експерта № 743/020 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 16 липня 2020 року та № 894/02 від 14 січня 2022 року, оскільки ці усні пояснення відповідають зазначеними висновками і додатками до висновків та узгоджуються із іншими письмовими доказами, наданими учасниками справи і їх представниками, даними Публічної кадастрової карти, яка на час звернення прокурора з позовом 07 березня 2017 була загальнодоступною і даними загальновідомих картографічних ресурсів. 
Враховуючи наведене, безпідставними є твердження  ОСОБА_2  про недоведеність знаходження земельної ділянки, кадастровий номер 6822489100:12:027:0004, власником якої він є, в межах прибережної захисної Дністровського водосховища. 
Верховний Суд враховує здійснену судами першої та апеляційної інстанцій оцінку дотримання принципів правомірного втручання у право мирного володіння спірними земельними ділянками, зокрема легітимну мету такого втручання та пропорційність цій меті повернення ділянок законному володільцеві.
Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право:
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що у спорах стосовно прибережних захисних смуг, земель лісогосподарського призначення, інших земель, які перебувають під посиленою правовою охороною держави (зокрема земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення), остання, втручаючись у право мирного володіння відповідними земельними ділянками з боку приватних осіб, може захищати загальні інтереси у безпечному довкіллі, непогіршенні екологічної ситуації, у використанні власності не на шкоду людині та суспільству (частина третя статті 13, частина сьома статті 41, частина перша статті 50 Конституції України, частина третя статті 1 ЗК України). Ці інтереси реалізуються, зокрема, через цільовий характер використання земельних ділянок (статті 18, 19, пункти «а» і «б» частини першої статті 91, пункти «а» і «б» частини першої статті 96 ЗК України), які набуваються лише згідно із законом (стаття 14 Конституції України) (постанови від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (пункт 127), від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц (пункт 90), від 14 листопада 2018 року № 183/1617/16 (пункт 148), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (пункт 53), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 117)). 
У справі, що переглядається, суспільний інтерес у поверненні спірних земельних ділянок до комунальної власності спрямований на задоволення суспільної потреби у відновленні законності, становища, яке існувало до порушення права власності народу на землю, у збереженні прибережних захисних смуг, недопущенні зміни цільового призначення земель водного фонду.
Заволодіння приватними особами ділянками водного фонду всупереч чинному законодавству, без законного дозволу уповноваженого на те органу може зумовлювати конфлікт між гарантованим статтею 1 Першого протоколу до Конвенції правом цих осіб мирно володіти майном і конституційними правами всіх інших осіб на безпечне довкілля, непогіршення екологічної ситуації та використання власності не на шкоду суспільству.
Верховний Суд висновує, що у втручанні держави у право мирного володіння відповідачами  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  земельними ділянками водного фонду, розташованими у межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища площею відповідно 0,12 га та 1,5891 га за межами населеного пункту с. Велика Слобідка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області є легітимна мета контролю за використанням цих ділянок за цільовим призначенням згідно із загальними інтересами. В силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак спірних земельних ділянок  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 , проявивши розумну обачність, могли і повинні були знати про те, що спірне нерухоме майно розташоване на незначній відстані від урізу води Дністровського водосховища, інформація про яке є загальновідомою. Вони могли ознайомитись зі змістом земельного та водного законодавства (норми якого щодо отримання у власність земельних ділянок водного фонду є доступними, чіткими та передбачуваними), а також за необхідності могли отримати відповідну правову допомогу перед набуттям у власність спірних земельних ділянок. Тому  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  могли і повинні були розуміти, що спірні земельні ділянки належать до земель водного фонду і їх отримання у приватну власність для ведення садівництва та для ведення особистого селянського господарства є неможливим в силу імперативних вимог законодавства України. 
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про повернення спірних земельних ділянок власнику.
Верховний Суд відхиляє твердження відповідача  ОСОБА_2 про порушення принципу «належного врядування», відсутність підстав для законного втручання у мирне володіння  ОСОБА_2 спірним майном та про те, що останній є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки кадастровий номер 6822489100:12:027:0004. 
Щодо вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на 30 земельних ділянок та скасування у Державному земельному кадастрі реєстрацію 30 земельних ділянок, власником яких є ОСОБА_3 
Встановлено, що земельна ділянка площею 2,0 га, колишній кадастровий номер 6822489100:12:027:0003, вибула з власності держави незаконно з порушенням діючого земельного та водного законодавства шляхом незаконної передачі її у власність ОСОБА_1 із зазначенням іншого цільового призначення. 
Надалі, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 грудня 2016 року право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 6822489100:12:027:0003, за ОСОБА_1 припинено і зареєстровано за  ОСОБА_3 .
23 червня 2017 року  ОСОБА_3  шляхом поділу земельної ділянки, кадастровий номер 6822489100:12:027:0003, утворено 31 земельну ділянку кадастрові номери: 6822489100:03:002:0290, 6822489100:12:027:0028, 6822489100:12:027:0015, 6822489100:12:027:0026, 6822489100:03:002:0289, 6822489100:12:027:0008, 6822489100:12:027:0009, 6822489100:12:027:0020, 6822489100:12:027:0013, 6822489100:12:027:0016, 6822489100:12:027:0011, 6822489100:12:027:0022, 6822489100:12:027:0025, 6822489100:12:027:0019, 6822489100:12:027:0005, 6822489100:03:002:0287, 6822489100:03:002:0288, 6822489100:12:027:0014, 6822489100:12:027:0010, 6822489100:12:027:0018, 6822489100:12:027:0021, 6822489100:12:027:0023, 6822489100:12:027:0024, 6822489100:12:027:0017, 6822489100:12:027:0029, 6822489100:12:027:0027, 6822489100:12:027:0007, 6822489100:12:027:0012, 6822489100:12:027:0006, 6822489100:03:002:0285, 6822489100:03:002:0286. 
У зв`язку з поділом такий об`єкт нерухомого майна, як земельна ділянка кадастровий номер 6822489100:12:027:0003 закрито і ця земельна ділянка, хоча й існувала на момент звернення прокурора до суду з позовом (07 березня 2017 року), однак на час розгляду справи судом та на час ухвалення рішення судом першої інстанції, як об`єкт цивільного права, не існувала, оскільки була поділена на 31 земельну ділянку з присвоєнням інших кадастрових номерів. 
Відповідно до статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. 
Основним критерієм об`єкта цивільних правовідносин є його оборотоздатність, тобто можливість вільно відчужуватися або переходити від однієї особи, якщо вони не вилучені з цивільного обороту або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. 
Згідно з частиною першою статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки. 
Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (частина перша статті 182 ЦК України). 
Приписами частини першої статті 79 ЗК України унормовано, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. 
За приписами частин першої-четвертої статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. 
Відповідно до частини 10 статті 79-1 ЗК України державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. 
З наведеного вбачається, що повернення земельних ділянок у володіння власника - держави (титульного володільця) шляхом задоволення позовної вимоги про повернення спірного майна в повній мірі не відбувається з огляду на те, що спірна земельна ділянка кадастровий номер 6822489100:12:027:0003 втратила статус об`єкта цивільних прав, 30 земельних ділянок, що утворені із зазначеної земельної ділянки зареєстровані в Державному земельному кадастрі з цільовим призначенням «01.03. Для ведення особистого селянського господарства. Землі сільськогосподарського призначення», форма власності приватна.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що вимога про повернення майна не є підставою для здійснення реєстратором відповідних дій щодо проставлення відмітки про скасування державної реєстрації прав і відкриття закритого розділу державного реєстру прав та відповідної реєстраційної справи, оскільки за відповідачем  ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 31 новоутворену земельну ділянку, що не відповідатиме меті негаторного позову, спрямованого на захист прав власника земельної ділянки. 
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки відповідно до статей 125, 126 ЗК України виникають із моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і далі у редакції, чинній станом на 23 червня 2017 року) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом (частина перша статті 3 вказаного Закону). 
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, окрім іншого, під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень. 
Згідно з абзацом другим пункту 12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин - червень 2017 року) (далі - Порядок), під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів). 
Спеціальний Закон, який установлює правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру, є Закон України «Про Державний земельний кадастр». 
Відповідно до приписів статті 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України. 
Згідно з пунктом 40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком. 
Отже, для ідентифікації земельної ділянки як окремого об`єкта цивільного права необхідною умовою є наявність усіх характеристик такого об`єкта, у тому числі, її кадастровий номер, розмір, межі та координати, які містяться у Державному земельному кадастрі, і використовуються реєстратором за умови наявності таких відомостей у ньому. 
Враховуючи викладене, з урахуванням частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що задоволення позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державної реєстрації права власності на земельні ділянки кадастрові номери 6822489100:03:002:0290, 6822489100:12:027:0028, 6822489100:12:027:0015, 6822489100:12:027:0026, 6822489100:03:002:0289, 6822489100:12:027:0008, 6822489100:12:027:0009, 6822489100:12:027:0020, 6822489100:12:027:0013, 6822489100:12:027:0016, 6822489100:12:027:0011, 6822489100:12:027:0022, 6822489100:12:027:0025, 6822489100:12:027:0019, 6822489100:12:027:0005, 6822489100:03:002:0287, 6822489100:03:002:0288, 6822489100:12:027:0014, 6822489100:12:027:0010, 6822489100:12:027:0018, 6822489100:12:027:0021, 6822489100:12:027:0023, 6822489100:12:027:0024, 6822489100:12:027:0017, 6822489100:12:027:0029, 6822489100:12:027:0027, 6822489100:12:027:0007, 6822489100:12:027:0012, 6822489100:12:027:0006, 6822489100:03:002:0285, припинивши право власності  ОСОБА_3 на ці земельні ділянки, та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації зазначених земельних ділянок призведе до ефективного способу захисту порушених прав та законних інтересів власника зазначеного нерухомого майна - держави. 
Зазначені висновки щодо ефективності обраного прокурором способу захисту, з урахуванням встановлених обставин, відповідають правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі № 672/1790/18 та від 31 січня 2023 року у справі № 924/504/20. 
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимоги прокуратури про скасування у Державному земельному кадастрі реєстрації земельних ділянок та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстрацію права приватної власності  ОСОБА_3 на земельні ділянки кадастрові номери: 6822489100:03:002:0290, 6822489100:12:027:0028, 6822489100:12:027:0015, 6822489100:12:027:0026, 6822489100:03:002:0289, 6822489100:12:027:0008, 6822489100:12:027:0009, 6822489100:12:027:0020, 6822489100:12:027:0013, 6822489100:12:027:0016, 6822489100:12:027:0011, 6822489100:12:027:0022, 6822489100:12:027:0025, 6822489100:12:027:0019, 6822489100:12:027:0005, 6822489100:03:002:0287, 6822489100:03:002:0288, 6822489100:12:027:0014, 6822489100:12:027:0010, 6822489100:12:027:0018, 6822489100:12:027:0021, 6822489100:12:027:0023, 6822489100:12:027:0024, 6822489100:12:027:0017, 6822489100:12:027:0029, 6822489100:12:027:0027, 6822489100:12:027:0007, 6822489100:12:027:0012, 6822489100:12:027:0006, 6822489100:03:002:0285, що утворені шляхом поділу земельної ділянки колишній кадастровий номер 6822489100:12:027:0003. 
Щодо порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права
Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про прокуратуру» (тут і надалі в редакції станом на час подання прокурором заяви про уточнення позовних вимог 06 лютого 2023 року) передбачено, що на прокуратуру покладаються функції, зокрема представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України. 
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. 
Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. 
Отже, винятковими випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави». 
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини). 
Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. 
З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. 
Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно. 
Зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17, від 08 лютого 2019 року у справі № 915/20/18. 
Виходячи із контексту правовідносин у цій справі, інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також захист прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи. 
Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести, крім наведеного підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. 
Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. 
Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. 
Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. 
Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. 
Зазначені правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18 (провадження
№ 12-194гс19). У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду уточнила свої висновки, зроблені у постанові від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 927/246/18, від 16 квітня 2019 року у справах № 910/3486/18 та № 925/650/18, від 17 квітня 2019 року у справі № 923/560/18, від 18 квітня 2019 року у справі № 913/299/18, від 13 травня 2019 року у справі № 915/242/18, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 440/6738/18, вказавши, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. 
Отже, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу, прокурор не замінює цей орган у судовому процесі, однак і не виконує функцію його представництва, оскільки представляє державу та є окремим самостійним суб`єктом звернення.
Конституція України та Закон України «Про прокуратуру» надають прокурору повноваження з представництва не тільки загальнодержавних інтересів, але й локальних інтересів держави. Більше того, у збереженні прибережних захисних смуг виражаються загальнодержавні інтереси у безпечному довкіллі, непогіршенні екологічної ситуації, у використанні власності не на шкоду людині та суспільству.
У справі, яка переглядається, прокурор зазначив підставою для представництва інтересів держави станом на 07 березня 2017 року (на час звернення із позовом до суду) факт порушення земельного та водного законодавства при набутті у власність ОСОБА_1 земельних ділянок, що знаходяться в межах прибережної смуги Дністровського водосховища кадастровий номер 6822489100:12:027:0004 для садівництва та кадастровий номер 6822489100:12:027:0003 для ведення особистого селянського господарства, а уповноважені державою органи не вжили заходів до захисту інтересів держави. 
Таким чином, суди дійшли правильного висновку, що прокурор, на час подання позову, мав підстави звернутися до суду як позивач, вважаючи, що відсутній орган, який може захистити інтереси держави або цей орган не здійснює (неналежним чином здійснює) захист відповідних інтересів.
Уточнивши позовні вимоги прокурор зазначав, що підставою для представництва інтересів держави є порушення земельного та водного законодавства при набутті у власність ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  земельних ділянок, що знаходяться в межах прибережної смуги Дністровського водосховища кадастровий номер 6822489100:12:027:0004 для садівництва та кадастровий номер 6822489100:12:027:0003 для ведення особистого селянського господарства (надалі поділених на 31 земельну ділянку із присвоєнням нових кадастрових номерів), а уповноважені державою органи не вжили заходів до захисту інтересів держави та повернення спірних земельних ділянок територіальній громаді, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», що набув чинності з 27 травня 2021 року, внесені зміни до пункту 24 Перехідних Положень Земельного кодексу України. Відповідно до цих змін, землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. 
З ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2023 року вбачається, що за наслідками розгляду справи до Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради може перейти право власності на спірні земельні ділянки та право розпорядження ними, тому Слобідсько-Кульчиєвецьку сільську раду необхідно залучити до участі у справі як представника держави у відносинах щодо яких виник спір.
Проте, прокуратура, у цій справі так і залишилася позивачем, яка звернулася до суду в інтересах держави.
Після залучення Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до участі у справі як представника держави у спірних правовідносинах, зазначена сільська рада, отримавши повідомлення від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури щодо здійснення представництва інтересів держави в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, підтримувала позовні вимоги прокурора та просила їх задовольнити. 
Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій, встановивши, що спірні земельні ділянки належить до комунальної власності територіальної громади та враховуючи характер і суспільну значущість спірних правовідносин, правильно вважали, що прокурор належним чином обґрунтував підстави для звернення до суду з позовом на захист інтересів держави без порушення порядку такого звернення, передбаченого Законом України «Про прокуратуру».
Контроль за використанням земельних ділянок водного фонду, зайнятих прибережними захисними смугами, згідно з їх цільовим призначенням є важливим для суспільства загалом так і для територіальної громади Слобідко-Кульчиєвецької сільської ради. Такий інтерес виражається у підвищеній увазі до збереження безпечного довкілля, у непогіршені екологічної ситуації Дністровського водосховища та прибережних земель. 
Чинне законодавство не визначає обов`язок прокурора в чиїх інтересах звертатися з позовом до суду. 
Відповідно до Закону України «Про Прокуратуру» прокуратура захищає інтереси держави, територіальної громади та вживає заходи по відновленню порушеного права. 
Отже, твердження відповідачів щодо неналежного представництва прокурором інтересів Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради суд, Верховний Суд вважає помилковим. 
Враховуючи дату подання прокурором позову до суду (07 березня 2017 року), зміну законодавства, період розгляду судами першої та апеляційної інстанцій зазначеної справи, підтримання Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою позовних вимог та незаявлення останньою про наміри самостійно вживати заходів на захист інтересів держави, спрямованих на повернення спірних земельних ділянок, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що наявні підстави, визначені частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру», для пред`явлення цього позову прокурором. 
Тому доводи касаційних скарг  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 а про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права відхиляються.
Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини третьої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.
Щодо судових витрат
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки у цій справі оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.
Щодо зупинення
Згідно з частиною третьою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Оскільки виконання оскаржуваної постанови було зупинено ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2024 року, то у зв`язку із завершенням касаційного провадження виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року підлягає поновленню.
Керуючись статтями 400, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги  ОСОБА_3 , ОСОБА_2  залишити без задоволення.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року залишити без змін.
Поновити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                          В. М. Ігнатенко
Судді:                                                                                                                     І. В. Литвиненко
        Є. В. Петров
        В. В. Сердюк
        О. М. Ситнік