Справа № 505/1468/17 
Провадження 2-з/505/1/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Овсяницької Світлани Миколаївни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, Подільська міська рада Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, розподіл в натурі спільного домоволодіння та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , Подільської міської ради Одеської області про поділ в натурі домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Також представником позивачки ОСОБА_1 – адвокатом Овсяницькою С.М. за вх.№ 7036 від 15.06.2017 року було подано заяву про забезпечення доказів, в якій остання просила провести судово земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Тінкован Раїсі Дмитрівні.
Ухвалою суду від 11.02.2019 року суддею Павловською Г.В. справу прийнято до свого провадження.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2019 року залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_17 та витребувано у приватного нотаріуса Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. інформацію щодо кола осіб спадкоємців та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_18 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 14.05.2019 року залучено до участі у справі правонаступника співвідповідача ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 її сина – ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залучено до участі у справі правонаступника співвідповідача ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залучено до участі у справі правонаступників співвідповідачки ОСОБА_16 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 та її сина ОСОБА_19 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 : 
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (паспорт НОМЕР_1 , виданий відділом УФМС Росії в Псковській області в місті Псков 19.11.2015 року, код підрозділу 600-002, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 , видане управлінням РАГС м.Пскова Псковської області 17 жовтня 2006 року, актовий запис про народження №1870 від 17.10.2006 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Подільськ, пр-т Шевченка, 2.
Ухвалою суду від 26.05.2020 року направлено судове доручення до відповідного компетентного органу держави Російської Федерації, провадження у справі було зупинено, до надходження відповіді щодо виконання судового доручення.
Ухвалою суду від 22.03.2021 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 15.04.2021 року замінено по справі Подільську міську раду Одеської області, належними співвідповідачами: 
       - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт громадянки Росії НОМЕР_3 виданий відділом УФМС Росії по місту Москва по району Теплий 31.08.2016 року, код підрозділу 770-122, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; 
       - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт громадянина Росії НОМЕР_4 виданий управлінням внутрішніх справ міста Псков 26.05.2002 року, код підрозділу 602-001, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Подільську міську раду Одеської області, яка знаходиться за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, пр- т Шевченка, 2.
Ухвалою суду від 05.10.2023 року витребувано у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Фатіми Йосипівни копію спадкової справи №119/2021 року, заведеної після смерті ОСОБА_15 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Ухвалою суду від 05.12.2023 року залучено до участі у справі правонаступників співвідповідача ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 :  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвалою суду від 12.03.2024 року судом за клопотанням представника позивачки призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
11.07.2024 року за вх.№9280 до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи №09-2024 та матеріали цивільної справи. 
Також, 16.04.2024 року представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Овсяницькою С.М. через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 5178 від 16.04.2024 року було подано заяву про залишення заяви, яка була подана 15.06.2017 року про призначення судової експертизи (забезпечення доказів) без розгляду, просила вказану заяву розглянути у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1,2ст. 116 ЦПК України вказано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Тож Цивільним процесуальним кодексом не передбачено залишення без розгляду заяв про забезпечення доказів. Втім, у відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Оскільки заявник не підтримує свою заяву, а просить залишити її без розгляду, суд не може розглянути її по суті.
Враховуючи вищенаведене, суд, з використанням аналогії п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 13, 118, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Овсяницької Світлани Миколаївни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, Подільська міська рада Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, розподіл в натурі спільного домоволодіння та визнання права власності - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Павловська

Ухвала суду складена та підписана 30.12.2024 року