УХВАЛА
29 січня 2025 року
м. Київ
справа № 1/3381/12
провадження № 13-8зк25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_20 про перегляд ухвал Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року та Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року і
встановила:
Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_20 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року стосовно нього.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 25 жовтня 2024 року вказану вище ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_21 , який діяв в інтересах ОСОБА_20 , на ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року та Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року.
Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями судів, ОСОБА_20 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і призначити справу на новий розгляд у Чечельницькому районному суді Вінницької області. 
Перевіривши подану касаційну скаргу та копії судових рішень, Велика Палата дійшла висновку, що у її прийнятті належить відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України Верховний Суд діє виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом.
Згідно з ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України); Велика Палата лише у передбачених законом випадках здійснює касаційний перегляд судових рішень з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
В аспекті кримінальної юрисдикції ці норми кореспондують із приписами КПК України, в яких чітко врегульовано випадки здійснення кримінального провадження саме ОСОБА_22 . Зокрема, ця палата уповноважена переглядати: судові рішення за виключними обставинами з підстави, визначеної п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК України; ухвалені нею рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу (ч. 5 ст. 33 КПК України), і за нововиявленими обставинами (ч. 4 ст. 33 цього Кодексу); судові рішення в касаційному порядку - лише в разі передачі кримінального провадження на розгляд цієї палати за процедурою статей 4341, 4342 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 4341, ч. 1 ст. 4342 КПК України на розгляд Великої Палати передається кримінальне провадження, яке розглядається в касаційному порядку в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, а питання про передачу провадження вирішується цим судом за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи. При цьому сторони кримінального провадження не наділені правом безпосередньо звертатися до Великої Палати з метою перегляду судових рішень за вказаною процедурою.
З огляду на приписи процесуального закону, питання про передачу касаційної скарги на розгляд Великої Палати може бути вирішене Касаційним кримінальним судом лише після відкриття касаційного провадження, якщо під час касаційного розгляду буде встановлено, що провадження містить виключну правову проблему. Втім, за скаргами ОСОБА_20 чи його захисника цей суд не ухвалював рішення про передачу провадження на розгляд Великої Палати.
Усупереч наведеному, ОСОБА_20 самостійно звернувся до Великої Палати із касаційною скаргою, проте, Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації, оскільки не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції, а тому у прийнятті скарги ОСОБА_20 до розгляду Великою Палатою має бути відмовлено.
Керуючись статтями 4341, 4342 КПК України, Велика Палата
ухвалила:
Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_20 про перегляд ухвал Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року та Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	ОСОБА_1    	
Судді	ОСОБА_2    ОСОБА_3    ОСОБА_4    ОСОБА_5    ОСОБА_6    ОСОБА_7    ОСОБА_8    ОСОБА_9    ОСОБА_10   	ОСОБА_11    ОСОБА_12    ОСОБА_13    ОСОБА_14    ОСОБА_15    ОСОБА_16    ОСОБА_17    ОСОБА_18    ОСОБА_19