ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
13 березня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/1/25	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро 
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року 
у справі №160/1/25 
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 
до Відкритого акціонерного товариства “НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ” 
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства “НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ”, у якому просить стягнути з відповідача   заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за грудень 2024 року за списком № 2 в розмірі 525,21 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 160/1/254 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства “НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ” про стягнення заборгованості залишено без руху.
Надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 7 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Судом запропоновано усунути недоліки шляхом надання до суду:
- доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками;
- відомостей щодо наявності/відсутності у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 160/1/25 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства “НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ” про стягнення заборгованості - повернуто позивачу.
Судом зазначено, що копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 доставлена до електронного кабінету позивача та представника позивача 06.01.2025, що підтверджується відповідною довідкою. Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 13.01.2025. Станом на 14.01.2025 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, згідно якої   просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі №160/1/25, як таку що винесена з порушенням норм процесуального права. 
Скаржник вказує, що заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, була подана 13.01.2025, тобто у встановлений судом строк.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали доставлена до електронного кабінету позивача та його представника 06.01.2025.
Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 13.01.2025 включно.
Відповідно до частин 5, 8, 9 статті 120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Як вбачається з матеріалів справи та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», заява на виконання вимог ухвали про усунення недоліків  подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за допомогою системи «Електронний суд» 13.01.2025 о 16:46 год., тобто у строк встановлений судом.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що станом на 14.01.2025 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.
Таким чином, підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов   передчасних висновків про наявність правових підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, для повернення позовної заяви.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала про повернення позовної заяви винесена судом першої інстанції необґрунтовано, тому відповідно до ст. 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 320, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 160/1/25 - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко