П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/9498/24	

Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача – Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

секретар – Афанасенко Ю.М.,
            за участю:   позивача – ОСОБА_1 ,
                              представника відповідача – Ракович  М.П.,
                              представника третьої особи ВКДКА – Горбач  В.О. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі № 420/9498/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області , треті особи:  заступник голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області-адвокат Новицький Віктор Миколайович, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,   про скасування наказу, –

                                   ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив:
- скасувати наказ № 22-к від 30.11.2021 кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що предметом оскарження є наказ КДКА Одеської області № 22-к від 30.11.2021 “Про внесення змін до штатного розпису КДКА Одеської області”, яким затверджено штатний розпис КДКА Одеської області у новій редакції та введено штатний розпис в дію з 01.12.2021 Наказ № 22-к від 30.11.2021 є протиправним та є всі підстави для його скасування. Згідно рішення конференції адвокатів Одеської області від 14.03.2020 “затверджено штатний розпис і кошторис КДКА Одеської області на 2020 рік. Уповноважено голову КДКА Одеської області вносити зміни до штатного розпису КДКА Одеської області на 2020 рік…”. Головою КДКА Одеської області винесено наказ № 22-к від 30.11.2021 яким внесено зміни в штатний розпис КДКА з 01.12.2021 тобто  за межами строку встановленого рішенням конференції адвокатів Одеської області від 14.03.2020 та за відсутності належних повноважень, коли рішенням конференції надавалось таке право лише на 2020 рік. Голова КДКА Одеської області збільшила свої повноваження та без відповідного рішення конференції адвокатів Одеської області затвердила штатний розпис КДКА Одеської області починаючи з 01.12.2021. Протиправність наказу КДКА Одеської області № 22-к від 30.11.2021 полягає в порушенні п.п. 5.1.1 регламенту КДКА регіону, який затверджено Рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року№ 77.  
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області проти задоволення позову заперечувала, надала до суду першої інстанції відзив на позовну заяву у якому зазначила,  що у позовній заяві ОСОБА_1 не вказано, які його права, свободи або законні інтереси порушуються наказом № 22-к від 30.11.2021 про внесення змін до штатного розпису КДКА Одеської області. ОСОБА_1 не перебуває і не перебував раніше з КДКА Одеської області у трудових відносинах. Не займає і не займав раніше жодної з виборчих посад, вказаних у штатному розписі КДКА Одеської області, що введений в дію з 01.12.2021 року наказом № 22-к від 30.11.2021. Він не є і не був членом КДКА Одеської області. Наказ № 22-к від 30.11.2021 про внесення змін до штатного розпису КДКА Одеської області не стосується прав, свобод або законних інтересів позивача й відповідно не порушує їх. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 28.11.2023, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” ОСОБА_1 позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. Рішенням КДКА Одеської області від 01.12.2023 згідно п.4 ч.1 ст. 32 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” право ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю припинено шляхом анулювання виданого на його ім`я Радою адвокатів Одеської області на підставі рішення № 50 від 17.03.2021 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №004389 від 22.03.2021. Зазначені позивачем доводи протиправності наказу КДКА Одеської області № 22-к від 30.11.2021 є такими, що суперечать фактичним обставинам справи і нормативно-правовим актам, які регулюють спірні правовідносини. Оспорюваний позивачем наказ № 22-к від 30.11.2021 про внесення змін до штатного розпису КДКА Одеської області видано головою КДКА Одеської області у відповідності з діючим на час видання наказу нормативно-правовими актами та в межах наданих їй повноважень. Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” не встановлено заборони і обмежень стосовно внесення органами адвокатського самоврядування змін до їх затверджених конференцією адвокатів регіону штатних розписів і кошторисів та делегування конференцією адвокатів регіону повноважень по внесенню змін до цих документів органом адвокатського самоврядування. Видання головою КДКА Одеської області наказу від 30.11.2021 про внесення змін до штатного розпису в новій редакції з 01.12.2021 (наказу з кадрових питань КДКА) було обумовлено внесенням Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” змін у розміри мінімальної заробітної плати і прожиткового мінімуму з 01.12.2021.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський  окружний  адміністративний  суд рішенням від 20 вересня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- справа призначена для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, що порушує норми КАС України, а також не прийнято до уваги ті обставини та клопотання відповідно до яких позивач заявляв клопотання та наполягав про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
- суд першої інстанції  не розглянув клопотання про витребування доказів, яке заявлялось позивачем при подані позову (пункт 4 прохальної частини);
- суд першої інстанції проігнорував, що  встановлення судом обставин, згідно з якими оскаржуваний наказ можливо є протиправним вказує на те, що ДП КДКА Одеської області не мала повноважень для порушення дисциплінарних справ, притягнення адвокатів до відповідальності з 2021 року. Ці обставини і зачіпають та порушують охоронювані законом інтереси позивача якій має статус адвоката.
Також  у апеляційній скарзі апелянт зазначив,  що  суд першої інстанції  проігнорував  той факт, що згідно  до оспореного  наказу  відповідачем  складено  дисциплінарну палату, а також призначено  голову та заступника  палати, тобто  згідно оскаржуваного наказом  члени палати, заступник голови  та голова палати  наділені відповідними  повноваженнями.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 , відповідно до рішення Ради адвокатів Одеської області № 50 від  17.03.2021 отримав 22.03.2021 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 004389.
Згідно інформації розміщеної на сайті Національної асоціації адвокатів України відносно ОСОБА_1 : “Право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 Закона України  “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” з 31.10.2023 по 30.04.2024 на підставі рішення КДКА Одеської області від 31.10.2023. Право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 Закону України  “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” з 28.11.2023 по 28.11.2024 на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 28.11.2023. Право на заняття адвокатською діяльністю припинено згідно п.4 ч.1 ст.32 Закона України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 28.11.2023 на підставі Рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 28.11.2023. Право на заняття адвокатською діяльністю припинено згідно п.4 ч.1 ст.32 Закона України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” з 01.12.2023 на підставі рішення КДКА Одеської області від 01.12.2023. Право на заняття адвокатською діяльністю поновлено згідно ч.4 ст.32 Закона України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” з 29.08.2024 на підставі рішення ВКДКА № VIII-001/2024 від 29.08.2024 ”.
Позивач під час розгляду справи № 420/32851/23 в Одеському окружному адміністративному суді, отримав в березні 2024 року наказ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області № 22-к від 30.11.2021.
В наказі КДКА Одеської області № 22-к від 30.11.2021 “Про внесення змін до штатного розпису КДКА Одеської області”, зазначено, що керуючись рішенням конференції адвокатів Одеської області від 26 січня 2019 року, Законом України “Про державний бюджет України на 2021 рік”, Положенням про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області, наказано:
“ 1. Внести зміни до штатного розпису Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у редакції, затвердженій наказом № 15-к від 31 серпня 2021 року, та затвердити штатний розпис у новій редакції. 2 Ввести штатний розпис в новій редакції в дію з 01 грудня 2021 року. 3 Штатний розпис, ведений в дію наказом № 15-к від 31 серпня 2021 року, вважати таким, що втратив чинність з 01 грудня 2021 року. 4. Контроль за виконанням наказу покласти на головного бухгалтера Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області. 5. Керуючій справами КДКА Одеської області ознайомити з цим наказом головного бухгалтера, бухгалтера та співробітників КДКА Одеської області, яких стосуються внесенні до штатного розпису зміни. (а.с. 14).
З витягу із штатного розпису КАДК Одеської області, що затверджено наказом № 22-к від 30.11.2021 та введено в дію з 01.12.2021, що наданий до суду позивачем, вбачається, що в структурному підрозділі “Адміністрація” посади: заступника голови КДКА Одеської області та “голови дисциплінарної палати” визначено в одну посаду: “Заступник голови/ голова дисциплінарної палати” з кількістю штатних одиниць 0,5, з ставкою заробітної плати – 17 367,00 грн. (а.с. 85). 
Позивач вважає наказ № 22-к від 30.11.2021 протиправним та просить його скасувати.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався такими аргументами: 1) зміни до штатного розпису з урахуванням  положень   може бути внесено  головою КДК за потреби у зв`язку зі зміною розмірів посадових окладів тощо; 2)  з огляду на те, що позивач не перебував у трудових правовідносинах з  відповідачем,    він   не довів порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача;   3)   дії та рішення  членів  дисциплінарної  палати  КДКА Одеської області  та  рішення  які приймались  відносно  позивача за наслідками  розгляду дисциплінарного розгляду  дисциплінарних с справ  не є  предметом  розгляду  у даній справі. 
Колегія суддів погоджується по сутті із вказаними висновками суду першої інстанції  з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Приписами статті 47 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що вищим органом адвокатського самоврядування в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є конференція адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України (частина 1). До повноважень конференції адвокатів регіону належать зокрема: затвердження штатного розпису і кошторису ради адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (пункт  6 частина  5).
Положеннями статті  50 Закон України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” передбачено, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону (частина 1). Голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обираються конференцією адвокатів регіону з числа адвокатів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п`яти років та адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, місті Севастополі і відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України, строком на п`ять років. Одна й та сама особа не може бути головою або членом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більше ніж два строки підряд. Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури організовує і забезпечує ведення діловодства кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Голова, член кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути достроково відкликаний з посади за рішенням конференції адвокатів регіону, яка обрала його на посаду (частина 2). Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат. Кваліфікаційна палата утворюється у складі не більше дев`яти членів, дисциплінарна - не більше одинадцяти членів палати. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є повноважною за умови обрання не менше двох третин від кількісного складу кожної з її палат, затвердженого конференцією адвокатів регіону. Кожна палата на своєму першому засіданні шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів палати обирає з числа членів палати голову та секретаря палати. Голова палати за посадою є заступником голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Голова палати, секретар палати за рішенням відповідної палати може бути достроково відкликаний з посади. (частина 3). До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів, 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України….(частина 5). Голова, заступник голови, секретар палати та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури можуть отримувати винагороду за свою роботу, розмір та порядок виплати якої встановлюються конференцією адвокатів регіону (частина 9).  Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (частина 10). Установчим документом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується Радою адвокатів України (частина 11).
Відповідно до підпункту  5.1.11 пункту  5.1 статті 5 Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області, затвердженого Рішенням ради адвокатів України № 106 від 08.04.2017, голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: затверджує положення про структурні підрозділи секретаріату КДКА, посадові інструкції його працівників та порядок атестації працівників секретаріату КДКА згідно з чинним законодавством України.
Порядок роботи кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі з реалізації повноважень, наданих Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (далі - “Закон”), а також процедуру розгляду питань, віднесених до її компетенції Законом, іншими актами, що регулюють діяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій визначено Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженим   рішенням Ради адвокатів України від “ 17” грудня 2013 року № 268 (далі Регламент).
В пункті 2 Регламенту зазначено, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат. Кількісний і персональний склад палат кваліфікаційно-дисциплінарної комісії регіону визначається конференцією адвокатів регіону, але не більше дев`яти членів кваліфікаційної палати та не більше одинадцяти – дисциплінарної (п.п. 2.1.1); Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна і підзвітна конференції адвокатів регіону (п.п. 2.1.2); Голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обираються конференцією адвокатів регіону з числа адвокатів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п`яти років та адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, місті Севастополі і відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України, строком на п`ять років (п.п. 2.1.3).
Пунктом  5  Регламента кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону визначено, що голова КДКА:  організовує роботу та здійснює загальне керівництво КДКА; затверджує структуру та штатний розпис секретаріату КДКА, бухгалтерії КДКА, в разі її створення, та технічних працівників КДКА;  видає накази, розпорядження та доручення;  розпоряджається коштами і майном кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідно до затвердженого кошторису (п.п. 5.1.1).
Отже порядок обрання голови та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а також їх повноваження визначені в Законі України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Положенні про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області та Регламенті.
Судом першої інстанції встановлено, що Голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в тому числі і ОСОБА_2 були  обрані конференцією адвокатів Одеської області, що не спростовується сторонами. 
Рада адвокатів України, керуючись статтею 47, частиною четвертої статті 55 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та з огляду на те, що проведення Звітно-виборної конференції адвокатів Одеської області з дотриманням всіх вимог Закону під час дії воєнного стану є неможливим, з урахуванням редакційних правок, на підставі Положення про Раду адвокатів України, Регламенту Ради адвокатів України прийняла рішення № 83 від 05-06 вересня 2022 року. 
В рішенні № 83 зазначено, що Рада адвокатів України з метою продовження безперервної роботи органів адвокатського самоврядування Одеської області та забезпечення подальшого виконання членами цих органів своїх функцій та обов`язків визначених профільним законом, вирішила що:
“ 4. Органи адвокатського самоврядування Одеської області, члени органів адвокатського самоврядування Одеської області, а також представники адвокатів Одеської області у вищих органах адвокатського самоврядування після закінчення строку своїх п`ятирічних повноважень продовжують їх виконувати, виходячи із принципу інституційного континуїтету, до початку вступу на посади новообраних членів органів адвокатського самоврядування після скасування чи припинення воєнного стану (до першого засідання у такому органі після скасування чи припинення дії воєнного стану), а саме: …….
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області у складі:
Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області - Рудницька Наталя Анатоліївна;
Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі членів палати - Тулякова Марина Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 …”.
Відповідно до обставин справи суд першої інстанції зауважив, що з листа КДКА Одеської області від 29.04.2024 № 251/0/9-24 вбачається, що ОСОБА_1 не знаходиться і не знаходився з КДКА Одеської області в трудових відносинах, жодного разу не обирався конференцією адвокатів Одеської області до складу КДКА Одеської області (кваліфікаційної або дисциплінарної палат).
Позивач в позовній заяві зазначив вимогу про скасування наказу КАДК Одеської області  №22-к від 30.11.2021 “Про внесення змін до штатного розпису КДКА Одеської області”.
В частині  3 статті 64 ГК України, зазначено, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.
Штатний розпис, це документ, де зазначається структуру штатного складу працівників підприємства, найменування професій (посад), чисельність персоналу й оклади для кожної професії (посади)
Зміни до штатного розпису може бути внесено за потреби у зв`язку зі зміною розмірів посадових окладів тощо. Зміни до штатного розпису вносять наказом роботодавця із зазначенням причини їх унесення.
Суд першої інстанції під час розгляду справи дослідив штатний розпис КДКА Одеської області, що затверджено наказом № 22-к від 30.11.2021 та введено в дію з 01.12.2021.
Так, у штатному розписі, зазначено: назву структурного підрозділу: 1 адміністрація (з зазначенням: посад голови КДКА, Заступника голови/голови кваліфікаційної палати,  Заступника голови/голови дисциплінарної палати,  кодів за класифікатором  професій ДК 003:2010 – 1210.1, кількістю штатних одиниць – 0,5, ставкою заробітної плати відповідно 22329,00, 17367,00, 17367,00 та місячним фондом заробітної плати - відповідно 22329,00, 17367,00, 17367,00); Секретар комісії/кваліфікаційної палати (з зазначенням: коду за класифікатором  професій ДК 003:2010 – 3436.1, кількістю штатних одиниць – 0,5, ставкою заробітної плати – 14886,00 та місячним фондом заробітної плати – 14886,00); Секретар дисциплінарної палати (з зазначенням: коду за класифікатором  професій ДК 003:2010 – 3436.1, кількістю штатних одиниць – 0,5, ставкою заробітної плати 11165,00  та місячним фондом заробітної плати 11165,00); 2 Керуючий справами КДКА (з зазначенням: коду за класифікатором  професій ДК 003:2010 – 1229.1, кількістю штатних одиниць – 0,5, ставкою заробітної плати - 7000,00 та місячним фондом заробітної плати – 7000,00); 3 Юрисконсульт (з зазначенням: коду за класифікатором  професій ДК 003:2010 – 2429, кількістю штатних одиниць – 01, ставкою заробітної плати 11000,00  та місячним фондом заробітної плати 11000,00); 4 Бухгалтерія (з зазначенням: посади головного бухгалтера: код за класифікатором  професій ДК 003:2010 – 1231, кількістю штатних одиниць – 0,5, ставкою заробітної плати 5400,00 та місячним фондом заробітної плати - 5400,00; посади бухгалтера: код за класифікатором  професій ДК 003:2010 – 3433, кількістю штатних одиниць – 0,5, ставкою заробітної плати 4000,00 та місячним фондом заробітної плати - 4000,00); 5 Редактор сейму (з зазначенням: коду за класифікатором  професій ДК 003:2010 – 2451.2, кількістю штатних одиниць – 0,5, ставкою заробітної плати 3723,00 та місячним фондом заробітної плати - 3722,00); 6 Прибиральниця (з зазначенням: коду за класифікатором  професій ДК 003:2010 – 9132, кількістю штатних одиниць – 0,5, ставкою заробітної плати 3250,00 та місячним фондом заробітної плати - 3250,00).
Зазначений штатний розпис стосується адміністрації, а також секретаріату КДКА, бухгалтерії КДКА, та технічних працівників КДКА та відповідно голова КДКА Одеської області наділена повноваженнями затверджувати штатний розпис секретаріату КДКА, бухгалтерії КДКА, та технічних працівників КДКА відповідно до п.5 Регламенту.
В  оскарженому Наказі № 22-к від 30.11.2021 “Про внесення змін до штатного розпису КДКА Одеської області” вказано, що при його прийняті голова КДКА керувалась зокрема і Законом України “Про державний бюджет України на 2021 рік”.
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2021 рік” установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 6000 гривень, з 1 грудня - 6500 гривень; у погодинному розмірі: з 1 січня - 36,11 гривні, з 1 грудня - 39,12 гривні.
Як зазначено відповідачем у відзиві, та не спростовується позивачем, а також вбачається з досліджених доказів, що наказ №22-к від 30.11.2021 було прийнято на виконання приписів Закону України “Про державний бюджет України на 2021 рік”, щодо підвищення мінімальної заробітної плати працівників.
Наведені  доводі знайшли своє підтвердження  під час  додаткового дослідження  апеляційним судом  змісту  штатного розпису ( а.с. 85, 216 ), у зв`язку з  чим колегія суддів  погоджується із доводами  відповідача  на наявність законних підстав для  ухвалення оспореного наказу.
Також  вирішуючи справу,  суд першої інстанцій  врахував   інформацію зазначену в листі КДКА Одеської області № 251/0/9-24 від 29.04.2024, що ОСОБА_1 не знаходиться і не знаходився з КДКА Одеської області в трудових відносинах, не обирався конференцією адвокатів Одеської області до складу КДКА Одеської області. З урахуванням вище викладеного суд першої інстанції  дійшов висновку, що прийняття КДКА Одеської області  наказу № 22-к від 30 листопада 2021 року не порушує права позивача.
Колегія суддів   вважає  вказаний висновок  правильним по суті, але не повним.
Так, з огляду  на те, що позивач, котрий мав статус адвоката та приймав участь фінансуванні діяльність  органів  адвокатського самоврядування, у тому числі, і діяльність відповідача, колегія суддів  погоджується із його доводами, що він має  право ставити питання, щодо законності   рішень відповідних  органів  адвокатського самоврядування  у разі, якщо вказані рішення(дії)   впливають на його права свободи чи інтереси.
Отже висновок суду, що відсутність саме трудових відносин між позивачем та відпродажем автоматично не свідчить про відсутність факту про порушення прав позивача.
Між тим, надавши оцінку змісту вказаного наказу  та дослідивши його у судовому засіданні, колегія суддів  погоджується по суті  із висновкам суду першої інстанції про недоведеність  позивачем   факту порушення  з боку відповідача  його  прав та інтересів.
Так, фактично зміст оспорюваного наказу  стосується лише  питання фінансування  штату КДК у зв`язку із відповідними  змінами  Закону України Про державний бюджет України на 2021 рік”. Натомість   ОСОБА_11 не надав доказів  порушення його прав та інтересів у цьому аспекті, зокрема не навів  будь-яких доводів, що таке рішення вплинуло  на розмір  його  відповідного внеску тощо.
При цьому колегія суддів враховує правову позицію  Великої Палати  Верховного Суду, викладену у постанові від 06.05.2020 справа №160/9696/18, за змістом якої спірні питання щодо затвердження штатного розпису і кошторису ради адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії що стосуються внутрішньостатутної діяльності цієї організації мають розв`язуватися в позасудовому порядку.
Отже формально існують підстави для закриття провадження  у справі.
Водночас у правовідносинах, які склалися, колегія суддів погоджується із висновкам суду про необхідність вирішення справи по суті спору, адже, позивач(апелянт), поміж іншого, також заявляв, що оспореним наказом відповідачем складено дисциплінарну палату, а також призначено голову та заступника  палати, тобто згідно оскаржуваного наказом члени палати, заступник голови  та голова палати  наділені відповідними  повноваженнями.
Такі правові підстави адміністративного  позову, на переконання  суду  апеляційної інстанції,  свідчать  про   правильність  вирішення судом  справи по суті спору.
На користь  такого  висновку суд враховує також  і правову позицію  Європейського суду  з прав людини  по справі Buzescu v. Romania від  24.05.2004,  N 61302/00, за змістом якої  союз  адвокатів є законодавчо  встановленим органом, який наділений адміністративними, рівно і як  нормотворчими прерогативами, які переслідують інтереси  суспільства. Відповідно виникає відповідальність держави внаслідок  прийняття  цим органом адміністративного рішення  котре було оскаржене позивачем
Оцінюючи  наведені доводи  колегія судів констатує , що вони не знайшли свого підтвердження, адже  як було вказано вище,  керівні посади та склад дисциплінарної комісії  був утворений іншим рішенням (   див. рішення Ради адвокатів  України № 83 від 05-06 вересня 2022 року),  котре  не    є предметом спору.
Також  варто зауважити, що позивач  звернуся до суду лише  у 2024 році, а оспорений наказ датований 2021 роком, тобто  за цей період  повивач  не зазнавав  будь яких порушень його прав та інтересів, що  додатково свідчить  про недоведення позивачем порушення своїх  прав та інтересів .
Наведене доповнення  мотивувальної  частини  рішення суду  першої інстанції  у відповідності до приписів частини 4 статті 317 КАС України  є  підставою  для зміни  цього  рішення.
Щодо посилань позивача про порушення відповідачем та його посадовими особами прав, свобод або законних інтересів позивача, а саме , відсутність  повноважень  КДКА ,  в.о. ДП КДКА Одеської області ОСОБА_2 , та іншими посадовими особами КДКА Одеської області, оскільки приймались неодноразово рішення відносно позивача щодо порушення відносно нього дисциплінарних справ та рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд першої інстанції зазначив про таке.
Підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, види дисциплінарних стягнень, строк застосування дисциплінарних стягнень розгляд дисциплінарної справи та прийняття рішення у дисциплінарній справі, а також оскарження рішення у дисциплінарній справі визначені в розділ VI Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
У відповідності до ст. 50 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, Голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обираються конференцією адвокатів регіону з числа адвокатів…
Повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та її членів визначені в  Законі України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” та Регламенті.
Суд звертає увагу, що дії та рішення членів дисциплінарної палати КДКА Одеської області та рішення які приймалися відносно позивача за наслідком розгляду дисциплінарних справ не є предметом розгляду у даній справі.
Положеннями статті 5 КАС України визначено вичерпний перелік способів захисту, який може бути обрано позивачем з метою захисту та відновлення своїх порушених прав та законних інтересів.
Тобто, захисту в межах адміністративного судочинства підлягає порушене право позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
Однак, порушення вимог Закону діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями та/або бездіяльністю.
З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі №802/2678/15-а, яка враховується судом під час ухвалення рішення у даній справі.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Отже, за встановлених у справі обставин, з урахуванням наведеного в сукупності, суд  першої інстанції  дійшов  правильного  висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги.

Оцінюючи доводи апелянта  щодо утворення  дисциплінарної палати,  призначення  голови та заступників,  відсутності відповідних  повноважень  КДКА Одеської області  та її членів  внаслідок прийняття  оспореного рішення, колегія судів констатує, що вони не знайшли свого підтвердження, адже як було вказано вище, керівні посади та склад дисциплінарної комісії  був утворені іншим рішенням котре не є предметом спору.
Також колегія суддів звертає увагу, що із матеріалів справи  вбачається, що відносно позивача  КДКА  здійснювалось  дисциплінарне провадження, яке апелянт оскаржує  у судовому порядку.
Отже звернення  з такими позовними вимогами є радше  намаганням  за допомогою рішення суду у цій справі  встановити факт відсутності компетенцій відповідача на розгляд дисциплінарних справ у певний період  та вплинути таким чином  на розгляд  дисциплінарної справи.
Щодо тверджень апелянта  про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, та наявності клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, колегія суддів  зазначає , що за відсутності імперативних вимог до порядку розгляду справи (спрощеного або загального) презюмується, що суд розглядає (усі) адміністративні справи за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас, з урахуванням вимог, встановлених у ч.3 ст. 257 КАС, суд може прийняти рішення про розгляд певної справи (яку дозволено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження) за правилами загального позовного провадження. Зважаючи на положення частини четвертої статті 12, ч.4 ст. 257 КАС України, прямої заборони розглядати цю справу у порядку спрощеного провадження, як уважає позивач, немає ( див. постанову Верховного суду   від  06 березня 2024 року справа № 160/8420/22).
Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, проте, за обставин наведених вище, мотивувальну частину рішення  суду першої інстанції  слід змінити.
За таких обставин, апеляційна скаргу слід задовольнити частково.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції по суті позовних вимог   без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити  частково.
Змінити мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі № 420/9498/24 з підстав, наведених у постанові  апеляційного суду.
В решті рішення  Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі № 420/9498/24 – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
          Дата складення та підписання повного тексту судового рішення – 27 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач 		О.І. Шляхтицький	
Судді	  	С.Д. Домусчі    Г.В. Семенюк